侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1548號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1548號
原 告 夏睿璞
被 告 李素美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,245元，及自民國114年3月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣910元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20,245元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年10月26日13時01分許，在高雄
市○○區○○路000號前，移動其所有之車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱被告車輛）時，因往右倒車不慎，而碰撞
原告所有之車牌號碼000-0000號大型重機車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛倒地，系爭車輛車體因此受損（下稱系爭交
通事故），支出必要之維修費用新臺幣（下同）22,250元（
含零件19,250元、工資3,000元），爰依侵權行為法律關係
，請求被告賠償22,250元等語，並聲明：被告應給付原告22
,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述及聲明。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之車
損照片、系爭車輛行車執照、估價單、理賠計算書及高雄市
政府警察局楠梓分局翠屏派出所受（處）理案件證明單、現
場監視器影像截圖各1份為證（見本院卷第11至13頁、第53
至57頁），並經本院依職權調閱高雄市政府警察局楠梓分局
翠屏派出所受（處）理案件證明單、員警職務報告、現場照
片各1份在卷可稽（見本院卷第37至43頁），堪認原告主張
之事實為真實。被告移動車輛本應注意保持與其他車輛之距
離，避免與其他車輛發生碰撞，竟仍疏未注意，貿然移動被
告車輛而不慎與系爭車輛發生碰撞，足認被告就系爭交通事
故之發生應有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害
間，具有相當因果關係，是原告自得向被告請求損害賠償。
㈢再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照）。依原告提出之估價單（見本院卷第11頁），系
爭車輛之修繕費用共22,250元，其中零件費用為19,250元，
工資費用為3,000元。則依上開說明，計算被告應負擔之賠
償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。又系爭車輛係
113年6月出廠，有原告所提之系爭車輛行車執照附卷可查（
見本院卷第57頁），是迄至損害發生日即113年10月26日止
，該車輛已使用約5個月，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計」，則系爭車輛之零件扣除折舊後之修復費用估定為17,2
45元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即19,250
÷(3+1)≒4,813（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(19,250－4,81
3) ×1/3×（0+5/12）≒2,005（小數點以下四捨五入）；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,250－2,005＝1
7,245】，再加計無庸折舊之前揭工資費用，是原告得請求
被告賠償之系爭車輛修復費用應為20,245元【計算式：17,2
45＋3,000＝20,245】。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,2
45元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月10日起（見
本院卷第29頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 許雅瑩
113年度橋小字第1548號
原 告 夏睿璞
被 告 李素美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20,245元，及自民國114年3月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣910元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20,245元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年10月26日13時01分許，在高雄
市○○區○○路000號前，移動其所有之車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱被告車輛）時，因往右倒車不慎，而碰撞
原告所有之車牌號碼000-0000號大型重機車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛倒地，系爭車輛車體因此受損（下稱系爭交
通事故），支出必要之維修費用新臺幣（下同）22,250元（
含零件19,250元、工資3,000元），爰依侵權行為法律關係
，請求被告賠償22,250元等語，並聲明：被告應給付原告22
,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述及聲明。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之車
損照片、系爭車輛行車執照、估價單、理賠計算書及高雄市
政府警察局楠梓分局翠屏派出所受（處）理案件證明單、現
場監視器影像截圖各1份為證（見本院卷第11至13頁、第53
至57頁），並經本院依職權調閱高雄市政府警察局楠梓分局
翠屏派出所受（處）理案件證明單、員警職務報告、現場照
片各1份在卷可稽（見本院卷第37至43頁），堪認原告主張
之事實為真實。被告移動車輛本應注意保持與其他車輛之距
離，避免與其他車輛發生碰撞，竟仍疏未注意，貿然移動被
告車輛而不慎與系爭車輛發生碰撞，足認被告就系爭交通事
故之發生應有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害
間，具有相當因果關係，是原告自得向被告請求損害賠償。
㈢再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照）。依原告提出之估價單（見本院卷第11頁），系
爭車輛之修繕費用共22,250元，其中零件費用為19,250元，
工資費用為3,000元。則依上開說明，計算被告應負擔之賠
償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。又系爭車輛係
113年6月出廠，有原告所提之系爭車輛行車執照附卷可查（
見本院卷第57頁），是迄至損害發生日即113年10月26日止
，該車輛已使用約5個月，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計」，則系爭車輛之零件扣除折舊後之修復費用估定為17,2
45元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即19,250
÷(3+1)≒4,813（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(19,250－4,81
3) ×1/3×（0+5/12）≒2,005（小數點以下四捨五入）；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即19,250－2,005＝1
7,245】，再加計無庸折舊之前揭工資費用，是原告得請求
被告賠償之系爭車輛修復費用應為20,245元【計算式：17,2
45＋3,000＝20,245】。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,2
45元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年3月10日起（見
本院卷第29頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 許雅瑩