損害賠償113年度橋小字第507號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第507號
原 告 陳佩君
被 告 楊淑美
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年
度審附民字第638號)，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,370元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣8,370元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告係經營網路拍賣之業者，專門販賣動漫、電
玩之組裝模型及玩具公仔等商品。民國109年1月起，被告明
知其因週轉不靈已無資力進貨，且無販賣組裝模型及玩具公
仔之真意，竟仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於附表「訂單成立日期」欄
所示之日期前，在高雄市○○區○○路00巷00弄0號住處，以電
腦設備連結網際網路，登入露天拍賣「qsdrhuk1-2」帳號，
刊登附表「商品名稱及訂單金額」欄所示販售預購玩具模型
公仔之不實訊息，致原告瀏覽該不實訊息後，陷於錯誤，而
於附表「訂單成立日期」欄所示之日期下標購買，並於附表
「付款日期、方式及金額」欄所示時間，以同欄所示方式，
付款同欄所示金額至被告所指定之楠梓右昌郵局帳號000000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。惟原告卻遲未收到如附
表所示之6項預購商品，因而受有新臺幣（下同）8,370元（
計算式：2,890－1,100＋2,200＋1,130＋930＋960＋1,360＝8,370
）之損害，自得請求被告賠償。爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8,370元。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人對於他造主
張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規
定，民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段分別定有明
文。
㈡經查，被告因此犯行經本院刑事庭以112年度審易字第664號
（下稱系爭刑案）判決，就對原告以網際網路對公眾散布而
犯詐欺取財罪部分，各處如附表「刑罰及沒收」欄所示之刑
，並諭知同欄所示之沒收，有系爭刑案判決1份（見本院卷
第19至52頁）在卷足憑，經本院查閱系爭刑案卷宗無訛（見
本院卷第7頁），並有商品目錄表1份在卷可稽（見本院卷第
87頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。是本院依上開調查證據之結果，足認被告
明知其因週轉不靈已無資力進貨，且無販賣組裝模型及玩具
公仔之真意，卻仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，佯裝販賣如附表所示之6
項商品給原告，致原告因遭被告詐欺而受有匯出商品價金共
8,370元之損失，與被告行為間顯具相當因果關係。揆諸上
開規定，被告自應對原告負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
8,370元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 郭力瑋
附表：
編號 訂單成立日期 商品名稱及訂單金額（新臺幣） 付款日期、方式及金額（新臺幣） 刑罰及沒收 1. 109年10月29日 110年6月新品預售代理版GSC黏土人迪士尼無敵破壞王雲妮露DX 109年10月29日8時20分許，匯款2,890元至系爭帳戶（其中1,100元部分，被告有實際交付商品，不在請求損害賠償範圍內） 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,790元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2. 109年12月8日 110年7月新品預售日版ANIPLEX-黏土人迪士尼扭曲仙境獅寮附特典 109年12月8日8時40分許，匯款2,200元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得2,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 3. 109年12月17日 110年8月新品預售代理版GSC黏土人明日方舟艾雅法拉1228 109年12月17日9時51分許，匯款1,130元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,130元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4. 110年1月22日 110年8月新品預售代理版GSC黏土人櫻桃小丸子小丸子可動0209 110年1月22日12時16分許，匯款930元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年1月。未扣案之犯罪所得930元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5. 110年3月13日 09新品預售代理版GSC黏土人悠悠哉哉少姐越谷小鞠0409 110年3月13日13時40分許，匯款960元系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年1月。未扣案之犯罪所得960元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6. 110年5月7日 11月新品預會代理版GSC黏土人伊甸的驕傲伊凡斯可動0528 110年5月7日9時3分許，匯款1,360元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,360元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
113年度橋小字第507號
原 告 陳佩君
被 告 楊淑美
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年
度審附民字第638號)，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,370元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣8,370元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告係經營網路拍賣之業者，專門販賣動漫、電
玩之組裝模型及玩具公仔等商品。民國109年1月起，被告明
知其因週轉不靈已無資力進貨，且無販賣組裝模型及玩具公
仔之真意，竟仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於附表「訂單成立日期」欄
所示之日期前，在高雄市○○區○○路00巷00弄0號住處，以電
腦設備連結網際網路，登入露天拍賣「qsdrhuk1-2」帳號，
刊登附表「商品名稱及訂單金額」欄所示販售預購玩具模型
公仔之不實訊息，致原告瀏覽該不實訊息後，陷於錯誤，而
於附表「訂單成立日期」欄所示之日期下標購買，並於附表
「付款日期、方式及金額」欄所示時間，以同欄所示方式，
付款同欄所示金額至被告所指定之楠梓右昌郵局帳號000000
00000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。惟原告卻遲未收到如附
表所示之6項預購商品，因而受有新臺幣（下同）8,370元（
計算式：2,890－1,100＋2,200＋1,130＋930＋960＋1,360＝8,370
）之損害，自得請求被告賠償。爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告8,370元。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人對於他造主
張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規
定，民事訴訟法第280條第1項前段及第3項前段分別定有明
文。
㈡經查，被告因此犯行經本院刑事庭以112年度審易字第664號
（下稱系爭刑案）判決，就對原告以網際網路對公眾散布而
犯詐欺取財罪部分，各處如附表「刑罰及沒收」欄所示之刑
，並諭知同欄所示之沒收，有系爭刑案判決1份（見本院卷
第19至52頁）在卷足憑，經本院查閱系爭刑案卷宗無訛（見
本院卷第7頁），並有商品目錄表1份在卷可稽（見本院卷第
87頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。是本院依上開調查證據之結果，足認被告
明知其因週轉不靈已無資力進貨，且無販賣組裝模型及玩具
公仔之真意，卻仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路
對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，佯裝販賣如附表所示之6
項商品給原告，致原告因遭被告詐欺而受有匯出商品價金共
8,370元之損失，與被告行為間顯具相當因果關係。揆諸上
開規定，被告自應對原告負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
8,370元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 郭力瑋
附表：
編號 訂單成立日期 商品名稱及訂單金額（新臺幣） 付款日期、方式及金額（新臺幣） 刑罰及沒收 1. 109年10月29日 110年6月新品預售代理版GSC黏土人迪士尼無敵破壞王雲妮露DX 109年10月29日8時20分許，匯款2,890元至系爭帳戶（其中1,100元部分，被告有實際交付商品，不在請求損害賠償範圍內） 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,790元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2. 109年12月8日 110年7月新品預售日版ANIPLEX-黏土人迪士尼扭曲仙境獅寮附特典 109年12月8日8時40分許，匯款2,200元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得2,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 3. 109年12月17日 110年8月新品預售代理版GSC黏土人明日方舟艾雅法拉1228 109年12月17日9時51分許，匯款1,130元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,130元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4. 110年1月22日 110年8月新品預售代理版GSC黏土人櫻桃小丸子小丸子可動0209 110年1月22日12時16分許，匯款930元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年1月。未扣案之犯罪所得930元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5. 110年3月13日 09新品預售代理版GSC黏土人悠悠哉哉少姐越谷小鞠0409 110年3月13日13時40分許，匯款960元系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年1月。未扣案之犯罪所得960元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6. 110年5月7日 11月新品預會代理版GSC黏土人伊甸的驕傲伊凡斯可動0528 110年5月7日9時3分許，匯款1,360元至系爭帳戶 被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,360元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
