侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第602號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第602號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蕭凱聰
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 郭姵汎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣22,257元，及自民國113年5月16日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣890元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣22,257元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應
提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項
、第176條分別定有明文。經查，原告之法定代理人原為蘇
文志，嗣後變更為甲○○，茲據原告之新任法定代理人甲○○具
狀聲明承受訴訟（見本院卷第91頁），於法核無不合，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年1月21日8時44分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿高雄市左
營區翠華路由南往北方向行駛，行至高雄市左營區翠華路與
明潭路口時，因未與前車之間保持隨時可以煞停之距離，而
與原告所承保，訴外人顏祺紘所有及駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛車
體受損（下稱系爭交通事故），支出必要之維修費用新臺幣
（下同）25,052元（含零件13,414元、烤漆6,708元、工資4
,930元），原告業依保險契約悉數賠付，自得代位顏祺紘對
被告行使侵權行為損害賠償請求權。為此，爰依民法第184
條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25,052元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述及聲明。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定有明文。次
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦已明文規定。又
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項規定甚明
。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之車
損照片、系爭車輛行車執照、估價單與統一發票、理賠申請
書與計算書、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表為證（見本院卷第11至41頁），並經本
院依職權調閱高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（二）
、現場照片及A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可稽（見本
院卷第53至82頁），堪認原告主張之事實為真實。被告駕車
本應注意遵守上開交通安全規則，竟仍疏未注意，貿然前行
而與系爭車輛發生碰撞，足認被告就系爭交通事故之發生應
有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間，具有相
當因果關係。被告應對系爭車輛所有人即顏祺紘負侵權行為
損害賠償責任，復經原告依保險契約理賠顏祺紘25,052元，
是原告自得於其賠償金額範圍內代位顏祺紘行使對被告之損
害賠償請求權。
㈢再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照）。依原告提出之估價單（見本院卷第21至第31頁
），系爭車輛之修繕費用共25,052元，其中零件費用為13,4
14元，烤漆等工資費用為11,638元【計算式：6,708＋4,930＝
11,638】。則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，
自應扣除零件折舊部分始屬合理。又系爭車輛係109年11月
出廠，有原告所提之系爭車輛行車執照附卷可查（見本院卷
第19頁），是迄至損害發生日即111年1月21日止，該車輛已
使用約1年3個月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」，則系爭車輛之零件扣除折舊後之修復費用估定為10
,619元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,4
14÷(5+1)≒2,236（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取
得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(13,414－2,
236) ×1/5×（1+3/12）≒2,795（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即13,414－2,795
＝10,619】，再加計無庸折舊之前揭工資費用，是原告得代
位請求被告賠償之系爭車輛修復費用應為22,257元【計算式
：10,619＋11,638＝22,257】。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定，請求被告給付22,257元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日即113年5月16日起（見本院卷第87頁之
送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書 記 官 許雅瑩
113年度橋小字第602號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蕭凱聰
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 郭姵汎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣22,257元，及自民國113年5月16日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣890元，並應於
裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利
息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣22,257元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應
提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項
、第176條分別定有明文。經查，原告之法定代理人原為蘇
文志，嗣後變更為甲○○，茲據原告之新任法定代理人甲○○具
狀聲明承受訴訟（見本院卷第91頁），於法核無不合，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年1月21日8時44分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿高雄市左
營區翠華路由南往北方向行駛，行至高雄市左營區翠華路與
明潭路口時，因未與前車之間保持隨時可以煞停之距離，而
與原告所承保，訴外人顏祺紘所有及駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛車
體受損（下稱系爭交通事故），支出必要之維修費用新臺幣
（下同）25,052元（含零件13,414元、烤漆6,708元、工資4
,930元），原告業依保險契約悉數賠付，自得代位顏祺紘對
被告行使侵權行為損害賠償請求權。為此，爰依民法第184
條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25,052元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述及聲明。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定有明文。次
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦已明文規定。又
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項規定甚明
。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之車
損照片、系爭車輛行車執照、估價單與統一發票、理賠申請
書與計算書、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表為證（見本院卷第11至41頁），並經本
院依職權調閱高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（二）
、現場照片及A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可稽（見本
院卷第53至82頁），堪認原告主張之事實為真實。被告駕車
本應注意遵守上開交通安全規則，竟仍疏未注意，貿然前行
而與系爭車輛發生碰撞，足認被告就系爭交通事故之發生應
有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間，具有相
當因果關係。被告應對系爭車輛所有人即顏祺紘負侵權行為
損害賠償責任，復經原告依保險契約理賠顏祺紘25,052元，
是原告自得於其賠償金額範圍內代位顏祺紘行使對被告之損
害賠償請求權。
㈢再按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)意旨
可資參照）。依原告提出之估價單（見本院卷第21至第31頁
），系爭車輛之修繕費用共25,052元，其中零件費用為13,4
14元，烤漆等工資費用為11,638元【計算式：6,708＋4,930＝
11,638】。則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，
自應扣除零件折舊部分始屬合理。又系爭車輛係109年11月
出廠，有原告所提之系爭車輛行車執照附卷可查（見本院卷
第19頁），是迄至損害發生日即111年1月21日止，該車輛已
使用約1年3個月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5
年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價
後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤
，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」，則系爭車輛之零件扣除折舊後之修復費用估定為10
,619元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,4
14÷(5+1)≒2,236（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取
得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(13,414－2,
236) ×1/5×（1+3/12）≒2,795（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即13,414－2,795
＝10,619】，再加計無庸折舊之前揭工資費用，是原告得代
位請求被告賠償之系爭車輛修復費用應為22,257元【計算式
：10,619＋11,638＝22,257】。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定，請求被告給付22,257元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日即113年5月16日起（見本院卷第87頁之
送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為裁判費1,000元，確定如主文第3項所示之金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書 記 官 許雅瑩
