損害賠償等113年度橋簡字第1000號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1000號
原 告 王美慧
兼
訴訟代理人 林慶福
被 告 鐘雅欣
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院不經言詞辯論，逕行判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告王美慧為本院111年度司執字第56515號拍賣
抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人，被告
則為本院司法事務官，負責承辦系爭執行事件。被告明知系
爭執行事件之債權人係以已失效之臺灣臺中地方法院91年執
未字第44488號債權憑證作為執行名義，向本院聲請強制執
行，然被告仍准予強制執行，並查封拍賣原告王美慧名下所
有之門牌號碼高雄市○○區○○路○○0巷0號房屋（應有部分4分
之1）、高雄市○○區○○街00號房屋（應有部分1000分之199）
及坐落土地（應有部分5分之1，與前開房屋下合稱系爭不動
產），系爭執行程序應屬違法，且侵害原告之利益，爰依民
法第213條規定請求回復原狀，及依強制執行法第14條第1項
、第2項規定請求裁定。原告林慶福為高雄市○○區○○街00號
房屋及坐落土地之共有人，因該房地之其他共有人應有部分
遭被告惡意查封拍賣，致林慶福身心受創而受有精神上之痛
苦，爰依民法第184條規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺
幣（下同）2,400元等語。並聲明：㈠呈請阻卻本院物股進行
違法強制執行程序。㈡本院物股應將系爭不動產解除查封拍
賣程序，並應停止執行系爭執行程序。㈢本院物股應將系爭
不動產返還予王美慧。㈣本院物股無權使訴外人王政欽購買
系爭不動產之任一部分。㈤被告應給付林慶福2,400元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：……二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民
事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又所謂原告之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言（最高法院著有62年台上字第845號判決先例意旨可資參
照）。次按公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致
第三人受損害者，負賠償責任；其因過失者，以被害人不能
依他項方法受賠償時為限，負其責任；前項情形，如被害人
得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為
之者，公務員不負賠償責任，民法第186條定有明文。準此
，民法第186條既已就公務員執行職務之侵權責任，已有特
別規定，即無適用同法第184條關於一般侵權行為規定之餘
地（最高法院98年台上字第751號判決意旨可依參照）。
三、依原告起訴狀及卷內資料所示，被告為本院之司法事務官。
原告訴之聲明第㈠至㈣項，應屬為撤銷及停止系爭執行事件所
為之聲明，應依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴
，並以系爭執行事件之債權人為被告，其所提訴訟始符當事
人適格之要件。惟本院於113年7月31日通知原告具體陳明提
起本件訴訟之真意為何？係欲提起債務人異議之訴，或係請
求損害賠償？並已於該函文中說明若原告之真意並非提起債
務人異議之訴，而係請求損害賠償，則應繳納本件裁判費1,
000元等情，有本院113年7月31日橋院雲民晴二113年度補字
第571號函1份在卷可證（見本院卷第43頁），而原告嗣於11
3年9月6日繳納裁判費1,000元等節，有本院自行收納款項收
據2份在卷可稽（見本院卷第5頁），且原告並未將本件被告
變更為系爭執行事件之債權人。是綜合上情，應認原告之真
意應係請求被告負損害賠償之責而提起本件訴訟。則原告訴
之聲明第㈠至㈣項，並未陳明其請求損害賠償之依據，亦與侵
權行為之相關法律規定不符，是其此部分之請求，自無理由
。至林慶福主張被告違法執行系爭執行事件，致其受有損害
，故請求被告賠償2,400元，惟依上開說明，林慶福僅得依
民法第186條規定請求被告賠償，而無適用同法第184條規定
之餘地，是林慶福主張依民法第184條規定請求被告賠償精
神慰撫金2,400元，與法不符。又林慶福並非系爭執行事件
之債務人，其共有之高雄市○○區○○街00號房屋及坐落土地之
應有部分並未因系爭執行事件而遭查封拍賣，是難認被告以
系爭執行事件查封拍賣王美惠所有之系爭不動產，有何故意
或過失不法侵害林慶福之權利之情事存在。故依其所訴之事
實，在法律上顯無理由，而不能獲得勝訴之判決，爰不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 許雅瑩
113年度橋簡字第1000號
原 告 王美慧
兼
訴訟代理人 林慶福
被 告 鐘雅欣
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院不經言詞辯論，逕行判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告王美慧為本院111年度司執字第56515號拍賣
抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債務人，被告
則為本院司法事務官，負責承辦系爭執行事件。被告明知系
爭執行事件之債權人係以已失效之臺灣臺中地方法院91年執
未字第44488號債權憑證作為執行名義，向本院聲請強制執
行，然被告仍准予強制執行，並查封拍賣原告王美慧名下所
有之門牌號碼高雄市○○區○○路○○0巷0號房屋（應有部分4分
之1）、高雄市○○區○○街00號房屋（應有部分1000分之199）
及坐落土地（應有部分5分之1，與前開房屋下合稱系爭不動
產），系爭執行程序應屬違法，且侵害原告之利益，爰依民
法第213條規定請求回復原狀，及依強制執行法第14條第1項
、第2項規定請求裁定。原告林慶福為高雄市○○區○○街00號
房屋及坐落土地之共有人，因該房地之其他共有人應有部分
遭被告惡意查封拍賣，致林慶福身心受創而受有精神上之痛
苦，爰依民法第184條規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺
幣（下同）2,400元等語。並聲明：㈠呈請阻卻本院物股進行
違法強制執行程序。㈡本院物股應將系爭不動產解除查封拍
賣程序，並應停止執行系爭執行程序。㈢本院物股應將系爭
不動產返還予王美慧。㈣本院物股無權使訴外人王政欽購買
系爭不動產之任一部分。㈤被告應給付林慶福2,400元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：……二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民
事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又所謂原告之訴，
依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而
言（最高法院著有62年台上字第845號判決先例意旨可資參
照）。次按公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致
第三人受損害者，負賠償責任；其因過失者，以被害人不能
依他項方法受賠償時為限，負其責任；前項情形，如被害人
得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為
之者，公務員不負賠償責任，民法第186條定有明文。準此
，民法第186條既已就公務員執行職務之侵權責任，已有特
別規定，即無適用同法第184條關於一般侵權行為規定之餘
地（最高法院98年台上字第751號判決意旨可依參照）。
三、依原告起訴狀及卷內資料所示，被告為本院之司法事務官。
原告訴之聲明第㈠至㈣項，應屬為撤銷及停止系爭執行事件所
為之聲明，應依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴
，並以系爭執行事件之債權人為被告，其所提訴訟始符當事
人適格之要件。惟本院於113年7月31日通知原告具體陳明提
起本件訴訟之真意為何？係欲提起債務人異議之訴，或係請
求損害賠償？並已於該函文中說明若原告之真意並非提起債
務人異議之訴，而係請求損害賠償，則應繳納本件裁判費1,
000元等情，有本院113年7月31日橋院雲民晴二113年度補字
第571號函1份在卷可證（見本院卷第43頁），而原告嗣於11
3年9月6日繳納裁判費1,000元等節，有本院自行收納款項收
據2份在卷可稽（見本院卷第5頁），且原告並未將本件被告
變更為系爭執行事件之債權人。是綜合上情，應認原告之真
意應係請求被告負損害賠償之責而提起本件訴訟。則原告訴
之聲明第㈠至㈣項，並未陳明其請求損害賠償之依據，亦與侵
權行為之相關法律規定不符，是其此部分之請求，自無理由
。至林慶福主張被告違法執行系爭執行事件，致其受有損害
，故請求被告賠償2,400元，惟依上開說明，林慶福僅得依
民法第186條規定請求被告賠償，而無適用同法第184條規定
之餘地，是林慶福主張依民法第184條規定請求被告賠償精
神慰撫金2,400元，與法不符。又林慶福並非系爭執行事件
之債務人，其共有之高雄市○○區○○街00號房屋及坐落土地之
應有部分並未因系爭執行事件而遭查封拍賣，是難認被告以
系爭執行事件查封拍賣王美惠所有之系爭不動產，有何故意
或過失不法侵害林慶福之權利之情事存在。故依其所訴之事
實，在法律上顯無理由，而不能獲得勝訴之判決，爰不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 許雅瑩