侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第1221號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1221號
原 告 胡懷中
被 告 呂玉獎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經臺灣高雄地
方法院裁定移送前來（113年度雄簡字第2072號），本院於民國1
13年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣112,000元，及自民國113年8月13日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣112,000元為原告供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國112年12月20日10時23分許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業用曳引車行至高雄市○○區○道0號北向36
2公里200公尺處時，疏於遵守交通規則，任意變換車道不當
，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛
）行經上開路段之外側車道，即遭被告因變換車道不當撞擊
系爭車輛，致系爭車輛受損，修復後仍受有系爭車輛之交易
價值減損新臺幣（下同）100,000元、車價減損鑑定費12,00
0元，合計112,000元之損害，依侵權行為之法律關係提起本
訴訟。聲明:被告應給付原告112,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。
㈡原告主張之前述事實，業經提出國道公路警察局道路交通事
故初步分析研判表、現場圖、高雄市汽車商業同業公會113
年2月26日編號112070號車輛鑑定（價）報告表、該公會收
款收據為證（見本院卷第11至17頁），且經本院依職權調閱
本件交通事故相關處理資料核閱無誤（見本院卷第35至51頁
），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定視同自認，堪信原告主張事實為真。從而原告請求被
告賠償系爭車輛之交易價值減損100,000元、車價減損鑑定
費12,000元，合計112,000元為有理由，應予准許。
五、從而，原告主張被告應給付原告112,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年8月13日起（見雄院卷第59頁）至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書 記 官 林國龍
113年度橋簡字第1221號
原 告 胡懷中
被 告 呂玉獎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經臺灣高雄地
方法院裁定移送前來（113年度雄簡字第2072號），本院於民國1
13年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣112,000元，及自民國113年8月13日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣112,000元為原告供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國112年12月20日10時23分許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業用曳引車行至高雄市○○區○道0號北向36
2公里200公尺處時，疏於遵守交通規則，任意變換車道不當
，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛
）行經上開路段之外側車道，即遭被告因變換車道不當撞擊
系爭車輛，致系爭車輛受損，修復後仍受有系爭車輛之交易
價值減損新臺幣（下同）100,000元、車價減損鑑定費12,00
0元，合計112,000元之損害，依侵權行為之法律關係提起本
訴訟。聲明:被告應給付原告112,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。
㈡原告主張之前述事實，業經提出國道公路警察局道路交通事
故初步分析研判表、現場圖、高雄市汽車商業同業公會113
年2月26日編號112070號車輛鑑定（價）報告表、該公會收
款收據為證（見本院卷第11至17頁），且經本院依職權調閱
本件交通事故相關處理資料核閱無誤（見本院卷第35至51頁
），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定視同自認，堪信原告主張事實為真。從而原告請求被
告賠償系爭車輛之交易價值減損100,000元、車價減損鑑定
費12,000元，合計112,000元為有理由，應予准許。
五、從而，原告主張被告應給付原告112,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即113年8月13日起（見雄院卷第59頁）至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書 記 官 林國龍