損害賠償113年度橋簡字第1370號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1370號
原 告 蘇○○ 真實姓名、住址詳卷
訴訟代理人 陳○○ 真實姓名、住址詳卷
被 告 吳永鐘
訴訟代理人 邱麗妃律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係址設高雄市○○區○○路000號「益群骨科診
所」（下稱本案診所）之主持醫師，原告前任職於本案診所
，擔任物理治療生一職（已於民國113年3月間離職），被告
竟於112年1月17日中午某時，在本案診所之診療室內，先以
替原告按摩及治療為理由，要求原告坐在診療椅上，再強行
以雙腿夾住原告左腳，令原告無法移動，隨即徒手按摩原告
之腰部、臀部、大腿根部靠近性器官等處（下稱系爭行為）
，嗣原告表示拒絕推擋、藉口有事要離開，被告乃罷手。被
告所為系爭犯行，侵害原告身體權，且對原告之精神狀態造
成極大損害，並因此出現嚴重憂鬱、焦慮及失眠之狀況，自
112年3月迄今，均持續於精神科治療，支出醫療費用新臺幣
（下同）4,040元，且精神上受有莫大痛苦，受有非財產上
損害300,000元。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告
賠償損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告304,040元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告自111年間在本案診所兼職擔任物理治療生
開始，陸續讓被告看診，原告所指系爭犯行當天早上10時37
分許，原告也曾掛號讓被告看診，原告是第4診，當天早上
共有8位病患掛號，被告結束早上看診工作，通常都是離開
本案診所，返家休息，待下午看診時間再至本案診所，當天
也不例外，不可能會有原告所指中午休息時間，僅被告和原
告2人在診療室之情況發生。且原告主張之原因事實，業經
臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分（案號：113年度
偵字第20635號，下稱系爭偵案），故被告之行為並未構成
故意侵權行為等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不
利益判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。依民法第184條第1項前
段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與
損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請
求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法
院100年度台上字第328號民事判決要旨參照）。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別
有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第
277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由
原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年台上
字第415號民事判決要旨參照）。又刑事訴訟判決所認定之
事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調
查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，
並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院
49年台上字第929號民事判決要旨參照）。本件原告主張被
告於上開時地違反原告之意願而對於原告為系爭行為，為被
告所否認，原告自應就此有利於己之事實負舉證責任。
㈡原告雖提出其與一同任職於本案診所之證人陳易琳、莊程凱
之LINE對話紀錄為證（見本院卷第21至27頁），然觀之通篇
內容，係原告自行告知上開證人其遭被告猥褻之過程，惟上
開證人並未於案發時在場，其所知內容均係聽聞自原告之轉
述，並非自身親歷見聞，再者，證人陳易琳於系爭刑案偵查
中具結證稱：因為醫師沒有對我這樣，我也不在場，不知道
她說的是真的假的，所以我就聽聽，案發後原告和被告互動
很普通等語【見系爭偵案，113年度他字卷（下稱他卷）第3
34至335頁】，證人莊程凱則於偵查中具結證稱：原告有跟
我說過被騷擾，內容與訊息差不多，我沒有覺得她有什麼特
別的異狀，也沒有觀察到案發後原告和被告互動有何異狀等
語（見系爭偵案他卷第334至335頁），則自難以上開證人所
述佐證原告主張為真。
㈢原告復提出與被告之通訊軟體LINE對話紀錄（見本院卷第29
至30頁），其中原告於113年1月18日6時46分傳送「我想了
一夜，你這樣幫我按摩，總是觸碰到我女性的禁忌這樣已經
觸法，讓我很不舒服，我也一直在拒絕你，可是你不在乎我
的感受不舒服，希望不要再有一次這樣的行為，上個月我已
經在橋頭地檢提告性騷擾跟跟騷（按：此部分係原告對第三
人提告，與本案無關），一罪一罰都是刑法，我不希望再一
次你對我動手動腳讓我心理受創，大家都是為了工作，你有
你的行為但不代表我可以接受也造成我心理嚴重受創，麻煩
你謹守本分跟男女跟老闆下屬關係界線不要逾越」等語，被
告則於同日8時16分回覆「非常抱歉，讓○○困擾，從現在起
，請○○放心」等語，惟就此被告辯稱：當時認為是因幫原告
搥背讓原告不舒服，所以口頭道歉，並未在LINE上承認原告
寫到被告對原告騷擾行為為真等語，既該內容並非被告親自
坦承對原告有何原告所指涉之侵權行為，亦未敘及如何侵害
之具體內容，顯非對於系爭行為之承認，故尚難以被告於上
開訊息中對原告加以道歉，即作為其確有該等侵權行為之依
據。
㈣綜上，原告雖主張被告於112年1月17日中午某時，在本案診
所之診療室內對其有系爭行為，惟為被告所否認，且其提出
之上開證據亦無法證明其所述之事實，從而，原告主張因被
告之系爭行為，致其身心受創而請求醫療費及精神慰撫金合
計304,040元，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件依原告提出之事證，尚不足以認定被告有對
其為故意不法侵害行為。從而，原告請求被告賠償304,040
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。至原告所為假執行之聲
請，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認均不影響本件判決之結果，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書 記 官 林國龍
113年度橋簡字第1370號
原 告 蘇○○ 真實姓名、住址詳卷
訴訟代理人 陳○○ 真實姓名、住址詳卷
被 告 吳永鐘
訴訟代理人 邱麗妃律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係址設高雄市○○區○○路000號「益群骨科診
所」（下稱本案診所）之主持醫師，原告前任職於本案診所
，擔任物理治療生一職（已於民國113年3月間離職），被告
竟於112年1月17日中午某時，在本案診所之診療室內，先以
替原告按摩及治療為理由，要求原告坐在診療椅上，再強行
以雙腿夾住原告左腳，令原告無法移動，隨即徒手按摩原告
之腰部、臀部、大腿根部靠近性器官等處（下稱系爭行為）
，嗣原告表示拒絕推擋、藉口有事要離開，被告乃罷手。被
告所為系爭犯行，侵害原告身體權，且對原告之精神狀態造
成極大損害，並因此出現嚴重憂鬱、焦慮及失眠之狀況，自
112年3月迄今，均持續於精神科治療，支出醫療費用新臺幣
（下同）4,040元，且精神上受有莫大痛苦，受有非財產上
損害300,000元。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告
賠償損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告304,040元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告自111年間在本案診所兼職擔任物理治療生
開始，陸續讓被告看診，原告所指系爭犯行當天早上10時37
分許，原告也曾掛號讓被告看診，原告是第4診，當天早上
共有8位病患掛號，被告結束早上看診工作，通常都是離開
本案診所，返家休息，待下午看診時間再至本案診所，當天
也不例外，不可能會有原告所指中午休息時間，僅被告和原
告2人在診療室之情況發生。且原告主張之原因事實，業經
臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分（案號：113年度
偵字第20635號，下稱系爭偵案），故被告之行為並未構成
故意侵權行為等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不
利益判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。依民法第184條第1項前
段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與
損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請
求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法
院100年度台上字第328號民事判決要旨參照）。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別
有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第
277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由
原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事
實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年台上
字第415號民事判決要旨參照）。又刑事訴訟判決所認定之
事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調
查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，
並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院
49年台上字第929號民事判決要旨參照）。本件原告主張被
告於上開時地違反原告之意願而對於原告為系爭行為，為被
告所否認，原告自應就此有利於己之事實負舉證責任。
㈡原告雖提出其與一同任職於本案診所之證人陳易琳、莊程凱
之LINE對話紀錄為證（見本院卷第21至27頁），然觀之通篇
內容，係原告自行告知上開證人其遭被告猥褻之過程，惟上
開證人並未於案發時在場，其所知內容均係聽聞自原告之轉
述，並非自身親歷見聞，再者，證人陳易琳於系爭刑案偵查
中具結證稱：因為醫師沒有對我這樣，我也不在場，不知道
她說的是真的假的，所以我就聽聽，案發後原告和被告互動
很普通等語【見系爭偵案，113年度他字卷（下稱他卷）第3
34至335頁】，證人莊程凱則於偵查中具結證稱：原告有跟
我說過被騷擾，內容與訊息差不多，我沒有覺得她有什麼特
別的異狀，也沒有觀察到案發後原告和被告互動有何異狀等
語（見系爭偵案他卷第334至335頁），則自難以上開證人所
述佐證原告主張為真。
㈢原告復提出與被告之通訊軟體LINE對話紀錄（見本院卷第29
至30頁），其中原告於113年1月18日6時46分傳送「我想了
一夜，你這樣幫我按摩，總是觸碰到我女性的禁忌這樣已經
觸法，讓我很不舒服，我也一直在拒絕你，可是你不在乎我
的感受不舒服，希望不要再有一次這樣的行為，上個月我已
經在橋頭地檢提告性騷擾跟跟騷（按：此部分係原告對第三
人提告，與本案無關），一罪一罰都是刑法，我不希望再一
次你對我動手動腳讓我心理受創，大家都是為了工作，你有
你的行為但不代表我可以接受也造成我心理嚴重受創，麻煩
你謹守本分跟男女跟老闆下屬關係界線不要逾越」等語，被
告則於同日8時16分回覆「非常抱歉，讓○○困擾，從現在起
，請○○放心」等語，惟就此被告辯稱：當時認為是因幫原告
搥背讓原告不舒服，所以口頭道歉，並未在LINE上承認原告
寫到被告對原告騷擾行為為真等語，既該內容並非被告親自
坦承對原告有何原告所指涉之侵權行為，亦未敘及如何侵害
之具體內容，顯非對於系爭行為之承認，故尚難以被告於上
開訊息中對原告加以道歉，即作為其確有該等侵權行為之依
據。
㈣綜上，原告雖主張被告於112年1月17日中午某時，在本案診
所之診療室內對其有系爭行為，惟為被告所否認，且其提出
之上開證據亦無法證明其所述之事實，從而，原告主張因被
告之系爭行為，致其身心受創而請求醫療費及精神慰撫金合
計304,040元，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件依原告提出之事證，尚不足以認定被告有對
其為故意不法侵害行為。從而，原告請求被告賠償304,040
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。至原告所為假執行之聲
請，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認均不影響本件判決之結果，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書 記 官 林國龍