清償債務113年度橋簡字第1392號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1392號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 陳永祺
被 告 李松和
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣121,461元，及自民國114年2月4日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣121,461元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項及第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件
原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）121,461
元，及自起訴狀到院之日即民國113年12月18日起至清償日
止，按週年利率15%計算之利息（見本院卷第7頁之起訴狀收
文章）。嗣變更聲明為：被告應給付原告121,461元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日即114年2月4日（見本院卷第41頁
之送達證書）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（
見本院卷第53頁）。經核原告前揭聲明係屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款（即魔力現金卡），借
款額度最高為150,000元，約定利率為18.25%，每月應繳足
最低繳款金額，如未依約繳納時，即視為全部到期。詎被告
未依約繳款，迄今尚有本金121,461元及相關利息未清償。
寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原告，並依法於同
日公告。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告所主張之事實，業據其提出魔力現金卡申請書、分攤表
、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與金
額表、民眾日報公告等件為證（見本院卷第9至26頁），經
本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,330元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 郭力瑋
113年度橋簡字第1392號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 陳永祺
被 告 李松和
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣121,461元，及自民國114年2月4日起
至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣121,461元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條第2項及第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件
原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）121,461
元，及自起訴狀到院之日即民國113年12月18日起至清償日
止，按週年利率15%計算之利息（見本院卷第7頁之起訴狀收
文章）。嗣變更聲明為：被告應給付原告121,461元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日即114年2月4日（見本院卷第41頁
之送達證書）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（
見本院卷第53頁）。經核原告前揭聲明係屬減縮應受判決事
項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款（即魔力現金卡），借
款額度最高為150,000元，約定利率為18.25%，每月應繳足
最低繳款金額，如未依約繳納時，即視為全部到期。詎被告
未依約繳款，迄今尚有本金121,461元及相關利息未清償。
寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原告，並依法於同
日公告。爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告所主張之事實，業據其提出魔力現金卡申請書、分攤表
、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與金
額表、民眾日報公告等件為證（見本院卷第9至26頁），經
本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,330元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 郭力瑋