侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第438號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第438號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林立凡
李信男
林怡君
被 告 何柏融
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬貳仟貳佰壹拾伍元，及自民國一一
三年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰玖拾玖元由被告負擔，並應加給自本
判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬貳仟貳佰壹拾伍元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保被告所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭汽車）之強制汽車責任保險，因被告於保險
期間之民國112年3月1日晚上8時許，先在高雄市橋頭區「新
市鎮」某處，施用數量不詳之第三級毒品愷他命、4-甲基甲
基卡西酮，並達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍於
同日晚上10時許，駕駛系爭汽車上路，嗣於同日晚上11時40
分許，行經高雄市橋頭區隆豐路與公園路之交岔路口時，闖
紅燈與訴外人林明駿騎乘之車牌號碼000-000號重型機車相
撞，致林明駿因「頭部外傷併顱內出血」死亡（下就本件車
禍事故，簡稱系爭事故）。而原告於系爭事故發生後，已理
賠林明駿之遺屬即訴外人林金文（父）、林高來好（母）、
邱綵彤（配偶）、林永璿（兒）、林紫薰（女）強制汽車責
任保險金共新臺幣（下同）2,002,215元。為此，被告既係
吸食毒品後之過失駕駛行為造成系爭事故，並使林明駿因而
死亡，原告於賠付林明駿之遺屬後，自得依強制汽車責任保
險法第29條第1項第2款規定，代位行使其等對被告之損害賠
償請求權，爰依前述規定及民法侵權行為法律關係提起本訴
，請求被告應負擔前列費用之賠償責任等語。聲明：被告應
給付原告2,002,215元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：沒有意見，有意願跟原告談，但現在另案在監，
也沒有能力清償，請法院依法判決等詞置辯。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又強制汽車
責任保險法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該
要保人同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人駕駛汽車
，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其他相類似
管制藥品，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應
負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權
人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第9條第2項、
第29條第1項第2款同有明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、交通罰鍰查詢及繳納、道路交通事故初步分析
研判表、臺灣屏東地方檢察署相驗屍體證明書、健仁醫院乙
種診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、強制汽車責任
保險理賠計算書、繼承系統表等件為證（見本院卷第11至27
頁），並有被告因系爭事故涉犯服用毒品致不能安全駕駛因
而致人於死，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字
第6849號事件起訴之起訴書附卷可參（見本院卷第113頁）
，且為被告所不爭執，是原告之主張，自堪信實。依此，被
告吸食毒品後駕駛系爭汽車之過失駕駛行為，既使林明駿因
此受傷並不治身亡，且原告已依保約賠付林明駿之父、母、
配偶、子女前列強制汽車責任保險金，則依首揭規定，原告
主張其得在給付範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權
，並請求被告給付原告2,002,215元，及自起訴狀繕本送達
翌日即113年3月12日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第
87頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，自屬有據，
應予准許。
四、綜上，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第2款、民法
侵權行為法律關係，請求被告應給付2,002,215元，及自113
年3月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 20,899元
合計 20,899元
113年度橋簡字第438號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林立凡
李信男
林怡君
被 告 何柏融
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬貳仟貳佰壹拾伍元，及自民國一一
三年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰玖拾玖元由被告負擔，並應加給自本
判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬貳仟貳佰壹拾伍元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保被告所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭汽車）之強制汽車責任保險，因被告於保險
期間之民國112年3月1日晚上8時許，先在高雄市橋頭區「新
市鎮」某處，施用數量不詳之第三級毒品愷他命、4-甲基甲
基卡西酮，並達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍於
同日晚上10時許，駕駛系爭汽車上路，嗣於同日晚上11時40
分許，行經高雄市橋頭區隆豐路與公園路之交岔路口時，闖
紅燈與訴外人林明駿騎乘之車牌號碼000-000號重型機車相
撞，致林明駿因「頭部外傷併顱內出血」死亡（下就本件車
禍事故，簡稱系爭事故）。而原告於系爭事故發生後，已理
賠林明駿之遺屬即訴外人林金文（父）、林高來好（母）、
邱綵彤（配偶）、林永璿（兒）、林紫薰（女）強制汽車責
任保險金共新臺幣（下同）2,002,215元。為此，被告既係
吸食毒品後之過失駕駛行為造成系爭事故，並使林明駿因而
死亡，原告於賠付林明駿之遺屬後，自得依強制汽車責任保
險法第29條第1項第2款規定，代位行使其等對被告之損害賠
償請求權，爰依前述規定及民法侵權行為法律關係提起本訴
，請求被告應負擔前列費用之賠償責任等語。聲明：被告應
給付原告2,002,215元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：沒有意見，有意願跟原告談，但現在另案在監，
也沒有能力清償，請法院依法判決等詞置辯。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又強制汽車
責任保險法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該
要保人同意使用或管理被保險汽車之人；被保險人駕駛汽車
，經測試檢定有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其他相類似
管制藥品，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應
負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權
人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第9條第2項、
第29條第1項第2款同有明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、交通罰鍰查詢及繳納、道路交通事故初步分析
研判表、臺灣屏東地方檢察署相驗屍體證明書、健仁醫院乙
種診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、強制汽車責任
保險理賠計算書、繼承系統表等件為證（見本院卷第11至27
頁），並有被告因系爭事故涉犯服用毒品致不能安全駕駛因
而致人於死，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字
第6849號事件起訴之起訴書附卷可參（見本院卷第113頁）
，且為被告所不爭執，是原告之主張，自堪信實。依此，被
告吸食毒品後駕駛系爭汽車之過失駕駛行為，既使林明駿因
此受傷並不治身亡，且原告已依保約賠付林明駿之父、母、
配偶、子女前列強制汽車責任保險金，則依首揭規定，原告
主張其得在給付範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權
，並請求被告給付原告2,002,215元，及自起訴狀繕本送達
翌日即113年3月12日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第
87頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，自屬有據，
應予准許。
四、綜上，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第2款、民法
侵權行為法律關係，請求被告應給付2,002,215元，及自113
年3月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3
92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書 記 官 陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 20,899元
合計 20,899元
