損害賠償113年度橋簡字第459號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第459號
原 告 陳翠雀
訴訟代理人 鄭芃律師
被 告 靳傳邡
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第377號），本院於民國
113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年七月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財
犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，
於民國111年11月15日某時，將其所申辦之中國信託商業銀
行帳號：000-000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼，
以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳、綽號「宣宣」之
詐欺集團成員，而容任該員及所屬詐欺集團成員使用上開帳
戶遂行犯罪。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，透過通訊
軟體向原告訛稱：可於網站投資獲利云云，致使原告陷於錯
誤，而依詐騙集團成員指示於111年11月16日上午10時21分
許，匯款新臺幣（下同）15萬元至上開帳戶，因而受有損失
。爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原
告遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被
告犯幫助詐欺取財罪之本院112年度金訴字第175號刑事判決
卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，
自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫
助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，
則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，
並賠償原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月22
日起至清償日止（起算依據見附民卷第5頁），按週年利率5
％計算之利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所
示。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
113年度橋簡字第459號
原 告 陳翠雀
訴訟代理人 鄭芃律師
被 告 靳傳邡
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第377號），本院於民國
113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年七月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，
可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財
犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，
於民國111年11月15日某時，將其所申辦之中國信託商業銀
行帳號：000-000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼，
以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳、綽號「宣宣」之
詐欺集團成員，而容任該員及所屬詐欺集團成員使用上開帳
戶遂行犯罪。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，透過通訊
軟體向原告訛稱：可於網站投資獲利云云，致使原告陷於錯
誤，而依詐騙集團成員指示於111年11月16日上午10時21分
許，匯款新臺幣（下同）15萬元至上開帳戶，因而受有損失
。爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原
告遭詐欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1
項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被
告犯幫助詐欺取財罪之本院112年度金訴字第175號刑事判決
卷宗資料核閱屬實，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，
自堪信為真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫
助詐騙集團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，
則原告依上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，
並賠償原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月22
日起至清償日止（起算依據見附民卷第5頁），按週年利率5
％計算之利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所
示。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴
之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項
第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項
規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書 記 官 陳秋燕
