侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第664號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第664號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
被 告 蔡竤麒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十
三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰
捌拾元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月11日0時59分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），行至高雄市大
樹區九區路22號前時，會車未保持安全距離、超速行駛而碰
撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車
）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺
幣（下同）119526元（零件93950元、工資25576元），爰依
侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上開金額等語
。聲明：被告應給付原告119526元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業經提出理賠出險通知書、乙車行照
、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研
判表、估價單、電子發票證明聯為憑，並有本院調閱之警方
事故資料可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認
原告主張之事實為真實。而本件並無事證顯示系爭事故發生
有何客觀上不能注意情形，被告疏未注意遵循前揭規定，造
成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過失，且與乙車所
受損害間有相當因果關係，應對乙車所有人負侵權行為損害
賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告
之損害賠償請求權。然本件依上開道路交通事故現場圖及道
路交通事故初步分析研判表，顯示乙車車主當時亦有會車未
保持安全距離之過失，然被告除同有此過失外尚有超速之違
規行為，同為系爭事故之原因，是本院認被告過失程度較高
，就系爭事故應負70%責任。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，乙車自000年0月出廠（
本院卷第25頁），迄本件車禍發生時即112年1月11日，已使
用2年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為56109元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即93950÷(5+1)
≒15658（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－00000) ×1/5×
（2+5/12）≒37841（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝56109】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）25576元，合計8
1685元。又乙車車主就本件事故之發生亦有過失，應自負3
成責任，是經依民法第217條規定過失相抵後為57180元（四
捨五入至整數）。
五、從而，原告主張被告應給付原告57180元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年5月31日（本院卷第69頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 陳勁綸
113年度橋簡字第664號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
被 告 蔡竤麒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十
三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰
捌拾元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月11日0時59分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），行至高雄市大
樹區九區路22號前時，會車未保持安全距離、超速行駛而碰
撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車
）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺
幣（下同）119526元（零件93950元、工資25576元），爰依
侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給付上開金額等語
。聲明：被告應給付原告119526元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項亦有明文。
(二)原告主張之前揭事實，業經提出理賠出險通知書、乙車行照
、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研
判表、估價單、電子發票證明聯為憑，並有本院調閱之警方
事故資料可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認
原告主張之事實為真實。而本件並無事證顯示系爭事故發生
有何客觀上不能注意情形，被告疏未注意遵循前揭規定，造
成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過失，且與乙車所
受損害間有相當因果關係，應對乙車所有人負侵權行為損害
賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告
之損害賠償請求權。然本件依上開道路交通事故現場圖及道
路交通事故初步分析研判表，顯示乙車車主當時亦有會車未
保持安全距離之過失，然被告除同有此過失外尚有超速之違
規行為，同為系爭事故之原因，是本院認被告過失程度較高
，就系爭事故應負70%責任。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，乙車自000年0月出廠（
本院卷第25頁），迄本件車禍發生時即112年1月11日，已使
用2年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為56109元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即93950÷(5+1)
≒15658（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－00000) ×1/5×
（2+5/12）≒37841（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝56109】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）25576元，合計8
1685元。又乙車車主就本件事故之發生亦有過失，應自負3
成責任，是經依民法第217條規定過失相抵後為57180元（四
捨五入至整數）。
五、從而，原告主張被告應給付原告57180元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年5月31日（本院卷第69頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 陳勁綸
