損害賠償113年度橋簡字第677號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第677號
原 告 AV000-H112072
被 告 劉子豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年4月11日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％
計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。本件原告主張被告
對原告涉犯性騷擾罪，應負侵權行為賠償之責，是依上開說
明，本判決不揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。」
二、原告主張：被告於民國112年2月19日11時30分許，在原告位
於高雄市大樹區之住處（詳卷），藉故利用為原告安裝第四
台及網路，且僅有原告單獨在場之機會，基於乘機性騷擾之
犯意，觸摸原告右臀，而為性騷擾之行為。而原告因被告上
開侵權行為致身心受創，被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣
（下同）20萬元。爰依民法第184條第1項前段及第195條第1
項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利率。
三、被告則以：被告坦承有於上開時、地觸摸原告右臀一下，但
原告請求之精神慰撫金金額過高等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、本院得心證理由：
㈠對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分，性騷擾防治法第9 條定有明文
。本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反
其意願而與性或性別有關之行為，且有以他法，而有損害他
人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境
者，即性騷擾防治法所稱之性騷擾，此觀性騷擾防治法第2
條第2款規定亦明。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額，民法第195 條第1 項前段亦有明文。原告主張之上開
事實，有本院112年度簡字第2895號刑事案件案卷證據為證
，堪信實在，則被告上開對原告之行為，係以觸摸方式使原
告感受到冒犯情境，損害原告之人格尊嚴，自可認屬上開規
定之性騷擾，並侵害原告之人格法益而情節重大，則原告請
求被告為損害賠償，自屬有據。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第第19
5條第1項定有明文。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號
判決參照）。查原告因被告上開之行為，致原告身心受創等
節，業經本院調查如上，是原告請求被告賠償精神上之慰撫
金，自屬有據。本院審酌原告為高職畢業，目前為家管；被
告則為大學畢業，目前從事防水工作，每月收入約4萬元，
業經兩造審理中自陳在卷（本院卷第110頁），參以兩造之
稅務電子閘門財產所得調件明細表所示財產，且考量被告侵
權行為之方式、處所、內容、侵害程度等情形，復斟酌被告
因本件性騷擾行為業經本院刑事庭判處拘役40日而受有相當
之懲罰，認原告請求精神慰撫金20萬元尚屬過高，應以5萬
元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之
規定，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
即113年4月11日（送達證書見本院卷第35頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費2,100元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書 記 官 林國龍
113年度橋簡字第677號
原 告 AV000-H112072
被 告 劉子豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年4月11日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％
計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。本件原告主張被告
對原告涉犯性騷擾罪，應負侵權行為賠償之責，是依上開說
明，本判決不揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。」
二、原告主張：被告於民國112年2月19日11時30分許，在原告位
於高雄市大樹區之住處（詳卷），藉故利用為原告安裝第四
台及網路，且僅有原告單獨在場之機會，基於乘機性騷擾之
犯意，觸摸原告右臀，而為性騷擾之行為。而原告因被告上
開侵權行為致身心受創，被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣
（下同）20萬元。爰依民法第184條第1項前段及第195條第1
項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利率。
三、被告則以：被告坦承有於上開時、地觸摸原告右臀一下，但
原告請求之精神慰撫金金額過高等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、本院得心證理由：
㈠對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分，性騷擾防治法第9 條定有明文
。本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反
其意願而與性或性別有關之行為，且有以他法，而有損害他
人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境
者，即性騷擾防治法所稱之性騷擾，此觀性騷擾防治法第2
條第2款規定亦明。又按不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額，民法第195 條第1 項前段亦有明文。原告主張之上開
事實，有本院112年度簡字第2895號刑事案件案卷證據為證
，堪信實在，則被告上開對原告之行為，係以觸摸方式使原
告感受到冒犯情境，損害原告之人格尊嚴，自可認屬上開規
定之性騷擾，並侵害原告之人格法益而情節重大，則原告請
求被告為損害賠償，自屬有據。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第第19
5條第1項定有明文。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號
判決參照）。查原告因被告上開之行為，致原告身心受創等
節，業經本院調查如上，是原告請求被告賠償精神上之慰撫
金，自屬有據。本院審酌原告為高職畢業，目前為家管；被
告則為大學畢業，目前從事防水工作，每月收入約4萬元，
業經兩造審理中自陳在卷（本院卷第110頁），參以兩造之
稅務電子閘門財產所得調件明細表所示財產，且考量被告侵
權行為之方式、處所、內容、侵害程度等情形，復斟酌被告
因本件性騷擾行為業經本院刑事庭判處拘役40日而受有相當
之懲罰，認原告請求精神慰撫金20萬元尚屬過高，應以5萬
元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之
規定，請求被告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
即113年4月11日（送達證書見本院卷第35頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費2,100元，確定如主文第三項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書 記 官 林國龍