侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第737號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第737號
原 告 劉孟嬛
被 告 盧怡岑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟玖佰壹拾捌元，及自民國一
百一十三年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟
玖佰壹拾捌元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月10日11時37分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市楠梓區旗楠路內側車
道由東往西方向行駛，行經該路段與楠梓路交岔路口欲進行
右轉時，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方
向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口
後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無
不能注意之情事，竟未提前換入右轉車道，亦未禮讓外側車
道之直行車輛，即貿然進行右轉；適有原告沿同路段同向外
側車道騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機
車）行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致原告人車倒地（下
稱系爭事故），並受有頭部挫傷、右側手部及多指挫傷、左
側髖部挫傷、左側踝部挫傷、左側足部挫傷、肢體多處擦傷
、頭部外傷及腦震盪之傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭
事故受有附表所示損害，依侵權行為之法律關係提起本訴訟
。聲明:被告應給付原告新臺幣（下同）256880元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。
(二)原告主張之系爭事故發生經過，及原告因此受有系爭傷害等
事實，有本院113年度交簡字第1263號刑事判決（下稱系爭
刑案）可佐，並經核閱系爭刑案卷內事證相符，且被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，堪信原告主張事實為真。被告貿然右轉導致系爭事故發生
，且依當時情形並無客觀上不能注意情事，被告所為自有過
失且與原告之損害有相當因果關係，應就原告所受損害負賠
償之責。
(三)原告主張受有附表所示損害，經本院審酌相關事證判斷後，
認原告請求有理由之金額為241918元（理由詳如附表所示）
。又原告已請領強制險658元，有原告庭呈之收據可參（本
院卷第33頁），此部分依法扣除後，原告尚得請求241260元
。
五、從而，原告主張被告應給付原告241918元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年4月9日起（附民卷第33頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
附表
編號 名稱 金額 （元） 原告主張 本院判斷 1 醫療、復健費 4710 因系爭傷害就醫之費用。 1.此部分業經原告提出健仁醫院、義大醫院診斷證明書、醫療費用收據、泉源機車行免用統一發票收據、系爭車輛行照、在職薪資證明書為證，且被告依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認原告主張之事實，已如前述，堪信原告主張之事實可採，則原告主張因系爭事故而受有左列損害，尚屬有據。故除編號3部分尚須計算折舊（詳後述）外，原告其餘請求為有理由。 2.左列編號3部分，經查原告提出之單據所載均為零件項目（附民卷第27至29頁），均應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭機車自103年10月出廠（附民卷第25頁），迄本件車禍發生時已使用超過3年，則零件扣除折舊後之殘值估定為4988元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19950÷(3+1)≒4988（小數點以下四捨五入）】。 3.以上合計得請求金額為4710+4220+4988+198000=211918元。 2 就醫交通費 4220 計程車就醫交通費。 3 車損 19950 系爭車輛受損維修。 4 工作損失 198000 需休養180日，月薪33000元。 5 精神慰撫金 30000 系爭傷害精神痛苦之慰撫金。 慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告之侵權行為受有前述傷害，其身體及精神受有相當程度之痛苦，原告請求賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表所示兩造收入、財產狀況，及原告所受系爭傷害之受傷程度、因此所生痛苦、診斷證明及其因傷就醫所生不便等一切情狀，認原告得精神慰撫金30,000元尚非過當，應予准許。 以上合計241918元(211918+30000=241918)。
113年度橋簡字第737號
原 告 劉孟嬛
被 告 盧怡岑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟玖佰壹拾捌元，及自民國一
百一十三年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟
玖佰壹拾捌元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月10日11時37分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市楠梓區旗楠路內側車
道由東往西方向行駛，行經該路段與楠梓路交岔路口欲進行
右轉時，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方
向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口
後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無
不能注意之情事，竟未提前換入右轉車道，亦未禮讓外側車
道之直行車輛，即貿然進行右轉；適有原告沿同路段同向外
側車道騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機
車）行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致原告人車倒地（下
稱系爭事故），並受有頭部挫傷、右側手部及多指挫傷、左
側髖部挫傷、左側踝部挫傷、左側足部挫傷、肢體多處擦傷
、頭部外傷及腦震盪之傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭
事故受有附表所示損害，依侵權行為之法律關係提起本訴訟
。聲明:被告應給付原告新臺幣（下同）256880元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。
(二)原告主張之系爭事故發生經過，及原告因此受有系爭傷害等
事實，有本院113年度交簡字第1263號刑事判決（下稱系爭
刑案）可佐，並經核閱系爭刑案卷內事證相符，且被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認
，堪信原告主張事實為真。被告貿然右轉導致系爭事故發生
，且依當時情形並無客觀上不能注意情事，被告所為自有過
失且與原告之損害有相當因果關係，應就原告所受損害負賠
償之責。
(三)原告主張受有附表所示損害，經本院審酌相關事證判斷後，
認原告請求有理由之金額為241918元（理由詳如附表所示）
。又原告已請領強制險658元，有原告庭呈之收據可參（本
院卷第33頁），此部分依法扣除後，原告尚得請求241260元
。
五、從而，原告主張被告應給付原告241918元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年4月9日起（附民卷第33頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
附表
編號 名稱 金額 （元） 原告主張 本院判斷 1 醫療、復健費 4710 因系爭傷害就醫之費用。 1.此部分業經原告提出健仁醫院、義大醫院診斷證明書、醫療費用收據、泉源機車行免用統一發票收據、系爭車輛行照、在職薪資證明書為證，且被告依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認原告主張之事實，已如前述，堪信原告主張之事實可採，則原告主張因系爭事故而受有左列損害，尚屬有據。故除編號3部分尚須計算折舊（詳後述）外，原告其餘請求為有理由。 2.左列編號3部分，經查原告提出之單據所載均為零件項目（附民卷第27至29頁），均應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭機車自103年10月出廠（附民卷第25頁），迄本件車禍發生時已使用超過3年，則零件扣除折舊後之殘值估定為4988元【計算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19950÷(3+1)≒4988（小數點以下四捨五入）】。 3.以上合計得請求金額為4710+4220+4988+198000=211918元。 2 就醫交通費 4220 計程車就醫交通費。 3 車損 19950 系爭車輛受損維修。 4 工作損失 198000 需休養180日，月薪33000元。 5 精神慰撫金 30000 系爭傷害精神痛苦之慰撫金。 慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告之侵權行為受有前述傷害，其身體及精神受有相當程度之痛苦，原告請求賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表所示兩造收入、財產狀況，及原告所受系爭傷害之受傷程度、因此所生痛苦、診斷證明及其因傷就醫所生不便等一切情狀，認原告得精神慰撫金30,000元尚非過當，應予准許。 以上合計241918元(211918+30000=241918)。
