損害賠償113年度橋簡字第884號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第884號
原 告 羅雪平
被 告 林漢
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（本院112年度審附民字第696號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年十一月
十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：
被告於民國112年5月間，加入由真實姓名年籍不詳、Telegr
am暱稱「佳佳」、LINE暱稱「林經理」等成年人所共同組成
之3人以上、以實施詐術為手段之詐欺集團（下稱本案詐欺
集團）擔任取款車手之工作。其等共同意圖為自己不法所有
之三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書，及掩飾隱匿詐
欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於1
12年5月間起架設「欣誠投資股份有限公司」網站平台，經
原告瀏覽該網站後，加入本案詐欺集團成員LINE群組「談股
論金」，之後本案詐欺集團成員即以LINE暱稱「陳雅婷」、
「陳中銘」等與羅雪平聯繫，向其佯稱可以協助其投資獲利
，要求羅雪平匯錢拉抬股票，並會指派人員面交現金云云，
致原告陷於錯誤，而於112年5月5日19時41分許，依指示攜
現金新臺幣（下同）30萬元前往高雄市○○區○○○路000號（全
聯福利中心旁工地）。而林漢則受「林經理」指示，先至便
利超商以IBON列印「林經理」所提供含有「臺灣證券交易所
股份有限公司」、「金融監督管理委員會」印文各1枚之附
表「偽造文書名稱」欄所示之現金收款收據，再持本案詐欺
集團成員先前所交付偽刻「新誠投資」印章1顆蓋印於上開
現金收款收據上，並填載附表「偽造內容」欄所示之內容，
復在其上偽簽附表「偽造署名」欄所示之署名1枚，再前往
上開地點向原告收取現金30萬元，並將該收據交予原告而行
使之，足生損害於欣誠投資股份有限公司、陳志清及投資市
場交易信用、收領投資款項管理之正確性，隨後被告再依「
佳佳」指示將款項攜往高雄市區某處內，並由本案詐欺集團
不詳成員前往取款，以此方式製造金流之斷點，致無從追查
前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，被告上開
行為侵害原告之權利，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠
償遭詐欺之款項等語，並聲明：㈠被告應給付原告30萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利
息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據被告於本院刑事庭審理中坦承不諱，
並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察
局左營分局文自派出所受（處）理案件證明單、Line通訊紀
錄翻拍照片、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄及扣押物
品目錄表、相關監視器錄影畫面（取款）翻拍照片、內政部
警政署刑事警察局112年6月19日刑紋字第1120081667號鑑定
書、刑事案件證物採驗紀錄表、高雄市政府警察局左營分局
證物處理報告等證據資料在卷可稽（見警卷第17頁至第19頁
、第27頁、第33頁、第41頁至第51頁、第55頁至第85頁），
堪信屬實。
㈡而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法
第184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。次按數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能
知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，為民法第185條所明定。是被告既有與本案詐欺集團
共同向原告為詐欺行為已如前述，是被告依民法第184條第1
項後段、第2項及第185條規定即應負共同侵權行為之責，而
應就此對原告負有損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之
法律關係請求被告賠償其遭詐欺之30萬元，屬原告因本件被
告詐欺行為所受之損害，應屬有據。
五、綜上所述，被告既有與本案詐欺集團共同詐欺原告之行為，
即應與詐欺集團成員連帶負侵權行為責任，原告請求被告賠
償遭詐欺之30萬元，自屬有據。從而，原告依侵權行為之法
律關係請求被告賠償30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
2年11月18日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不
另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 葉玉芬
113年度橋簡字第884號
原 告 羅雪平
被 告 林漢
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（本院112年度審附民字第696號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年十一月
十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用同
法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：
被告於民國112年5月間，加入由真實姓名年籍不詳、Telegr
am暱稱「佳佳」、LINE暱稱「林經理」等成年人所共同組成
之3人以上、以實施詐術為手段之詐欺集團（下稱本案詐欺
集團）擔任取款車手之工作。其等共同意圖為自己不法所有
之三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書，及掩飾隱匿詐
欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於1
12年5月間起架設「欣誠投資股份有限公司」網站平台，經
原告瀏覽該網站後，加入本案詐欺集團成員LINE群組「談股
論金」，之後本案詐欺集團成員即以LINE暱稱「陳雅婷」、
「陳中銘」等與羅雪平聯繫，向其佯稱可以協助其投資獲利
，要求羅雪平匯錢拉抬股票，並會指派人員面交現金云云，
致原告陷於錯誤，而於112年5月5日19時41分許，依指示攜
現金新臺幣（下同）30萬元前往高雄市○○區○○○路000號（全
聯福利中心旁工地）。而林漢則受「林經理」指示，先至便
利超商以IBON列印「林經理」所提供含有「臺灣證券交易所
股份有限公司」、「金融監督管理委員會」印文各1枚之附
表「偽造文書名稱」欄所示之現金收款收據，再持本案詐欺
集團成員先前所交付偽刻「新誠投資」印章1顆蓋印於上開
現金收款收據上，並填載附表「偽造內容」欄所示之內容，
復在其上偽簽附表「偽造署名」欄所示之署名1枚，再前往
上開地點向原告收取現金30萬元，並將該收據交予原告而行
使之，足生損害於欣誠投資股份有限公司、陳志清及投資市
場交易信用、收領投資款項管理之正確性，隨後被告再依「
佳佳」指示將款項攜往高雄市區某處內，並由本案詐欺集團
不詳成員前往取款，以此方式製造金流之斷點，致無從追查
前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，被告上開
行為侵害原告之權利，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠
償遭詐欺之款項等語，並聲明：㈠被告應給付原告30萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利
息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書
狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據被告於本院刑事庭審理中坦承不諱，
並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察
局左營分局文自派出所受（處）理案件證明單、Line通訊紀
錄翻拍照片、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄及扣押物
品目錄表、相關監視器錄影畫面（取款）翻拍照片、內政部
警政署刑事警察局112年6月19日刑紋字第1120081667號鑑定
書、刑事案件證物採驗紀錄表、高雄市政府警察局左營分局
證物處理報告等證據資料在卷可稽（見警卷第17頁至第19頁
、第27頁、第33頁、第41頁至第51頁、第55頁至第85頁），
堪信屬實。
㈡而按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法
第184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。次按數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能
知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行
為人，為民法第185條所明定。是被告既有與本案詐欺集團
共同向原告為詐欺行為已如前述，是被告依民法第184條第1
項後段、第2項及第185條規定即應負共同侵權行為之責，而
應就此對原告負有損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之
法律關係請求被告賠償其遭詐欺之30萬元，屬原告因本件被
告詐欺行為所受之損害，應屬有據。
五、綜上所述，被告既有與本案詐欺集團共同詐欺原告之行為，
即應與詐欺集團成員連帶負侵權行為責任，原告請求被告賠
償遭詐欺之30萬元，自屬有據。從而，原告依侵權行為之法
律關係請求被告賠償30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
2年11月18日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不
另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 葉玉芬
