侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第200號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第200號
原 告 陳慶仁
被 告 江岱容即江沁蓓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,194元，及自民國114年2月1日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,200元，由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣49,194元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年12月6日21時21分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，於高雄市○○區○○街00號大樓停
車場內停車，不慎撞擊停放於隔壁停車格內，原告所有之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛左前車身損害。系爭車輛受損部分經送廠估價，預計支
出維修費用新臺幣（下同）49,194元（含工資5,702元、烤
漆43,492元）。為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣49,194元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起算至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車
輛行照影本、車損照片為憑（見本院卷第11至15、19頁），
而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之2
3、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認
，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，第213條第1項
、第3項分別定有明文。經查，原告主張系爭車輛之修復費
用為49,194元（含工資5,702元、烤漆43,492元），且前開
費用均屬無庸折舊之工資費用，故原告請求被告給付43,194
元之修車費用及利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告49,164元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月1
日（送達證書見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告
假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供
擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
鑑定費 200元
合計 1,200元
114年度橋小字第200號
原 告 陳慶仁
被 告 江岱容即江沁蓓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,194元，及自民國114年2月1日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,200元，由被告負擔，並應加給自本判決確定
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣49,194元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年12月6日21時21分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，於高雄市○○區○○街00號大樓停
車場內停車，不慎撞擊停放於隔壁停車格內，原告所有之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛左前車身損害。系爭車輛受損部分經送廠估價，預計支
出維修費用新臺幣（下同）49,194元（含工資5,702元、烤
漆43,492元）。為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣49,194元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起算至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車
輛行照影本、車損照片為憑（見本院卷第11至15、19頁），
而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之2
3、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認
，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，第213條第1項
、第3項分別定有明文。經查，原告主張系爭車輛之修復費
用為49,194元（含工資5,702元、烤漆43,492元），且前開
費用均屬無庸折舊之工資費用，故原告請求被告給付43,194
元之修車費用及利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告49,164元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月1
日（送達證書見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告
假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供
擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書 記 官 林國龍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
鑑定費 200元
合計 1,200元