侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第490號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
114年度橋小字第490號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 黃宥恩
被 告 廖奕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百一
十四年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔六分之五，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬參仟伍佰
伍拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國113年6月29日19時許在高雄市○○區○○路
000號前因未保持安全距離而碰撞原告承保之車號000-0000
號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付維修費
用新臺幣（下同）61432元（零件33348元、工資28084元）
等事實，有系爭車輛行照、估價單、車損照片、警方事故調
查資料可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，
依法視同自認，原告主張自屬可採，從而原告依侵權行為、
保險代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年2月出
廠（本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即113年6月29日，
已使用1年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為25474
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即33348÷(
5+1)≒5558（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（1+5/12）≒7874（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝25474】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）28084元，合計5
3558元。
三、綜上所述，原告主張被告應給付原告53558元，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年3月20日起（見本院卷第97頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
114年度橋小字第490號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 黃宥恩
被 告 廖奕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百一
十四年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔六分之五，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬參仟伍佰
伍拾參元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國113年6月29日19時許在高雄市○○區○○路
000號前因未保持安全距離而碰撞原告承保之車號000-0000
號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付維修費
用新臺幣（下同）61432元（零件33348元、工資28084元）
等事實，有系爭車輛行照、估價單、車損照片、警方事故調
查資料可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，
依法視同自認，原告主張自屬可採，從而原告依侵權行為、
保險代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年2月出
廠（本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即113年6月29日，
已使用1年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為25474
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即33348÷(
5+1)≒5558（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（1+5/12）≒7874（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝25474】，
加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）28084元，合計5
3558元。
三、綜上所述，原告主張被告應給付原告53558元，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年3月20日起（見本院卷第97頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元