侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第677號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第677號
原 告 顏義庭
被 告 凃輝茂
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年9
月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰伍拾元，及自民國一百一十
四年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣捌佰捌拾伍元，由被告
負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟肆佰
伍拾元為原告預供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國114年3月10日上午8時45分駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在高雄市三
民區的鼎力路與金鼎路口，適訴外人梁瑞安駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，因酒駕與被告甲○○駕駛之車牌號碼00
0-0000號營業用大貨車發生碰撞，而因被告未依規定保持前
、後車距離，致與原告所駕駛系爭車輛之車身後方再發生碰
撞，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償系爭車輛之車損維
修費用等語，並聲明：被告應給付原告41,700元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日（即114年8月4日）起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略
。
五、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客貨之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，上開自用小客貨自出廠日107年6月，迄本件車禍發生時即
114年3月10日，已使用6年10月(使用年數已超過耐用年數，
則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
新臺幣（下同）3,450元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐
用年數＋1)即20,700÷(5+1)≒3,450（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)/耐用年數×使用年數即(20,70
0－3,450)/5×5≒17,250（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,700－17,250＝3,45
0】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣
除折舊後費用3,450元，加計不用折舊之工資6,000元及烤漆
費用15,000元，共24,450元。
六、綜上所述，原告請求被告應給付24,450元，及自114年8月4
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
八、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
其中885元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 郭力瑋
114年度橋小字第677號
原 告 顏義庭
被 告 凃輝茂
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國114年9
月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰伍拾元，及自民國一百一十
四年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣捌佰捌拾伍元，由被告
負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟肆佰
伍拾元為原告預供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國114年3月10日上午8時45分駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在高雄市三
民區的鼎力路與金鼎路口，適訴外人梁瑞安駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，因酒駕與被告甲○○駕駛之車牌號碼00
0-0000號營業用大貨車發生碰撞，而因被告未依規定保持前
、後車距離，致與原告所駕駛系爭車輛之車身後方再發生碰
撞，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償系爭車輛之車損維
修費用等語，並聲明：被告應給付原告41,700元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日（即114年8月4日）起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略
。
五、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客貨之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，上開自用小客貨自出廠日107年6月，迄本件車禍發生時即
114年3月10日，已使用6年10月(使用年數已超過耐用年數，
則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
新臺幣（下同）3,450元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐
用年數＋1)即20,700÷(5+1)≒3,450（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)/耐用年數×使用年數即(20,70
0－3,450)/5×5≒17,250（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,700－17,250＝3,45
0】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣
除折舊後費用3,450元，加計不用折舊之工資6,000元及烤漆
費用15,000元，共24,450元。
六、綜上所述，原告請求被告應給付24,450元，及自114年8月4
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
八、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
其中885元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 郭力瑋