侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第801號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
114年度橋小字第801號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳振盛
李證賢
被 告 曾振忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰柒拾肆元，及自民國一百一
十四年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰
柒拾肆為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國112年5月8日10時13分許駕駛車牌號碼0
00-0000號自小貨車在高雄市○○區○○○路00號前因未注意車前
狀況而碰撞原告承保之車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱
系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛維修費新臺幣（
下同）37720元（零件29220元，餘8500元為工資等）等事實
，有理賠資料、系爭車輛行照、警方事故調查資料、估價單
、發票可稽，且被告經合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，
依法視同自認，原告主張當屬可信，原告依侵權行為、保險
代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使
用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自110年4月出廠（本
院卷第19頁），迄本件車禍發生時即112年5月8日，已使用2
年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19074元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即29220÷(5+1)≒487
0（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×（2+1/
12）≒10146（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝19074】，加計無
庸折舊之工資（含烤漆費用）8500元，合計27574元。
三、從而，原告主張被告應給付原告27574元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年6月3日起（本院卷83頁）至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
114年度橋小字第801號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳振盛
李證賢
被 告 曾振忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰柒拾肆元，及自民國一百一
十四年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰
柒拾肆為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國112年5月8日10時13分許駕駛車牌號碼0
00-0000號自小貨車在高雄市○○區○○○路00號前因未注意車前
狀況而碰撞原告承保之車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱
系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛維修費新臺幣（
下同）37720元（零件29220元，餘8500元為工資等）等事實
，有理賠資料、系爭車輛行照、警方事故調查資料、估價單
、發票可稽，且被告經合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，
依法視同自認，原告主張當屬可信，原告依侵權行為、保險
代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使
用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自110年4月出廠（本
院卷第19頁），迄本件車禍發生時即112年5月8日，已使用2
年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19074元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即29220÷(5+1)≒487
0（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5×（2+1/
12）≒10146（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝19074】，加計無
庸折舊之工資（含烤漆費用）8500元，合計27574元。
三、從而，原告主張被告應給付原告27574元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年6月3日起（本院卷83頁）至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元