損害賠償114年度橋小字第983號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第983號
原 告 楊方綸
訴訟代理人 楊境發
被 告 陳泰旭
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(114年度審
附民字第229號)，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾伍
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年7月間某日加入暱稱「趙紅兵」
、「哈士奇」等真實姓名、年籍不詳之人組成之詐騙集團，
擔任車手工作，嗣其等所屬詐騙集團成員於113年7月17日某
時許，假冒買家、客服人員連繫原告，佯稱：無法下單，需
依指示匯款云云，致原告陷於錯誤，於113年7月17日15時34
分許，匯款新臺幣(下同)24,955元至中華郵政股份有限公司
帳號00000000000000號帳戶內，隨即由被告提領一空，再將
領得款項轉交該詐騙集團其他成員。原告因而受有上開金錢
之損失。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明
：(一)被告應給付原告24,955元。(二)願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則以：我當初有談和解，我不可能全賠，還有其他被害
人，對方的要求我也拿不出來等語，資為抗辯。聲明：原告
之訴駁回。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任，民法第184條第1項後段定有明文。而所謂善良風俗
，係指一般道德觀念而言，詐欺自堪謂係故意以背於善良風
俗之方法加損害於他人。經查，原告主張之上揭事實，業據
其於刑事程序中提出對話紀錄擷圖為證，被告亦經本院刑事
庭以113年度審金訴字第306號、114年度審金訴字第208號判
決處有期徒刑9月，此據本院核閱該案全卷無訛。是本院依
上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告
以前揭方式參與詐欺集團共同訛騙原告，致原告受有上開金
額之損失，核屬侵權行為無疑，揆諸上開規定，被告對於原
告之損害自應負損害賠償責任。故原告依侵權行為之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使
本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依職權宣告被告預
供相當之擔保，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，附予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書 記 官 曾小玲
114年度橋小字第983號
原 告 楊方綸
訴訟代理人 楊境發
被 告 陳泰旭
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(114年度審
附民字第229號)，本院於民國114年11月5日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾伍
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年7月間某日加入暱稱「趙紅兵」
、「哈士奇」等真實姓名、年籍不詳之人組成之詐騙集團，
擔任車手工作，嗣其等所屬詐騙集團成員於113年7月17日某
時許，假冒買家、客服人員連繫原告，佯稱：無法下單，需
依指示匯款云云，致原告陷於錯誤，於113年7月17日15時34
分許，匯款新臺幣(下同)24,955元至中華郵政股份有限公司
帳號00000000000000號帳戶內，隨即由被告提領一空，再將
領得款項轉交該詐騙集團其他成員。原告因而受有上開金錢
之損失。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明
：(一)被告應給付原告24,955元。(二)願供擔保請准宣告假
執行。
二、被告則以：我當初有談和解，我不可能全賠，還有其他被害
人，對方的要求我也拿不出來等語，資為抗辯。聲明：原告
之訴駁回。
三、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任，民法第184條第1項後段定有明文。而所謂善良風俗
，係指一般道德觀念而言，詐欺自堪謂係故意以背於善良風
俗之方法加損害於他人。經查，原告主張之上揭事實，業據
其於刑事程序中提出對話紀錄擷圖為證，被告亦經本院刑事
庭以113年度審金訴字第306號、114年度審金訴字第208號判
決處有期徒刑9月，此據本院核閱該案全卷無訛。是本院依
上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告
以前揭方式參與詐欺集團共同訛騙原告，致原告受有上開金
額之損失，核屬侵權行為無疑，揆諸上開規定，被告對於原
告之損害自應負損害賠償責任。故原告依侵權行為之法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使
本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依職權宣告被告預
供相當之擔保，免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，附予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容
與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書 記 官 曾小玲