訴訟救助114年度橋救字第19號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋救字第19號
聲 請 人 劉晉權
相 對 人 橋頭法扶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。而此項請求救助之事由，依同法第10
9條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋
明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而
言。又聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請
求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用
，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或
依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真
實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43
年台抗字第152號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：依法律扶助法第63條規定，經分會准許法律
扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟
救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用，依法律扶助法第
63條規定聲請訴訟救助等語，然其除提出本院113年度司執
消債更字第46號裁定確定證明書、聲請人戶籍謄本外，未提
出任何法律扶助基金會分會准許救助之證明，亦未提出其他
任何可供本院即時調查之證據，以釋明其確有窘於生活、缺
乏經濟信用、或支付訴訟費用將導致生活困難等情事，且經
本院於民國114年7月25日函請補正後，仍未補正。揆諸首揭
說明，尚無足認聲請人就無資力支出訴訟費用之主張，已盡
釋明之責，難認其無資力支出本件訴訟費用，其聲請訴訟救
助，即屬無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 郭力瑋
114年度橋救字第19號
聲 請 人 劉晉權
相 對 人 橋頭法扶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。而此項請求救助之事由，依同法第10
9條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋
明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而
言。又聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請
求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用
，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或
依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真
實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43
年台抗字第152號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：依法律扶助法第63條規定，經分會准許法律
扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟
救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用，依法律扶助法第
63條規定聲請訴訟救助等語，然其除提出本院113年度司執
消債更字第46號裁定確定證明書、聲請人戶籍謄本外，未提
出任何法律扶助基金會分會准許救助之證明，亦未提出其他
任何可供本院即時調查之證據，以釋明其確有窘於生活、缺
乏經濟信用、或支付訴訟費用將導致生活困難等情事，且經
本院於民國114年7月25日函請補正後，仍未補正。揆諸首揭
說明，尚無足認聲請人就無資力支出訴訟費用之主張，已盡
釋明之責，難認其無資力支出本件訴訟費用，其聲請訴訟救
助，即屬無據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 郭力瑋