聲請停止強制執行114年度橋簡聲字第21號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋簡聲字第21號
聲 請 人 吳庭宇
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
上列當事人間因確認債權不存在等事件，聲請人聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣柒萬柒仟伍佰元後，本院一一四年度司執字
第二四二六七號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一一
四年度橋補字第五八三號(含日後改分之案號)確認債權不存在等
事件判決確定前或終結前，應暫予停止執行。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣屏東地方法院113年度司執字
第38834號債權憑證為執行名義，向臺灣橋頭地方法院聲請
強制執行，經同院以114年度司執字第24267號清償債務執行
事件(下稱系爭執行事件)執行中，並囑託臺灣高雄地方法院
以114年度司執助字第1868號執行，及囑託臺灣臺北地方法
院以不詳案號執行。惟聲請人已提起確認債權不存在、債務
人異議之訴，經臺灣橋頭地方法院以114年度橋補字第583號
確認債權不存在等事件(下稱系爭訴訟)審理中。爰請准供擔
保，於系爭訴訟判決確定前停止系爭執行事件之執行程序等
語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張其已提起債務人異議之訴，及系爭執行事
件尚未終結等情，業據本院調取系爭執行事件及系爭訴訟卷
宗核閱無訛，本院斟酌系爭執行事件如繼續執行，聲請人日
後縱獲勝訴，亦恐受有難以回復損害之虞，故認系爭執行事
件有停止執行之必要，因認聲請人聲請停止執行，於法有據
，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不
當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命
聲請人提供相當並確實之擔保後停止強制執行，茲審酌相對
人於系爭執行事件所行使之債權額共為新臺幣(下同)517,22
0元(計算方式詳本院114年度橋補字第583號裁定)。據此，
因聲請人聲請停止執行，致相對人所能受償之時間必然延宕
，考量本院114年度橋補字第583號確認債權不存在等事件由
訴訟至定讞所須之期間，如相對人可及時受償，其資金可運
用之情形等情，酌定本件之擔保金額為77,500元，應屬相當
。至聲請人雖聲請停止本院囑託臺灣高雄地方法院、臺灣臺
北地方法院之執行程序，然聲請人並未提出臺灣高雄地方法
院114年度司執助字第1868號執行命令等資料，供本院確認
是否確為執行聲請人薪資債權事件，亦未提出臺灣臺北地方
法院執行字號，本院遍觀系爭執行事件全卷，亦未見囑託臺
灣高雄地方法院、臺灣臺北地方法院之執行案號，其此部分
之聲請即無從特定，不應准許，併此敘明。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50
0元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 曾小玲
114年度橋簡聲字第21號
聲 請 人 吳庭宇
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
上列當事人間因確認債權不存在等事件，聲請人聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣柒萬柒仟伍佰元後，本院一一四年度司執字
第二四二六七號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一一
四年度橋補字第五八三號(含日後改分之案號)確認債權不存在等
事件判決確定前或終結前，應暫予停止執行。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣屏東地方法院113年度司執字
第38834號債權憑證為執行名義，向臺灣橋頭地方法院聲請
強制執行，經同院以114年度司執字第24267號清償債務執行
事件(下稱系爭執行事件)執行中，並囑託臺灣高雄地方法院
以114年度司執助字第1868號執行，及囑託臺灣臺北地方法
院以不詳案號執行。惟聲請人已提起確認債權不存在、債務
人異議之訴，經臺灣橋頭地方法院以114年度橋補字第583號
確認債權不存在等事件(下稱系爭訴訟)審理中。爰請准供擔
保，於系爭訴訟判決確定前停止系爭執行事件之執行程序等
語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張其已提起債務人異議之訴，及系爭執行事
件尚未終結等情，業據本院調取系爭執行事件及系爭訴訟卷
宗核閱無訛，本院斟酌系爭執行事件如繼續執行，聲請人日
後縱獲勝訴，亦恐受有難以回復損害之虞，故認系爭執行事
件有停止執行之必要，因認聲請人聲請停止執行，於法有據
，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不
當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命
聲請人提供相當並確實之擔保後停止強制執行，茲審酌相對
人於系爭執行事件所行使之債權額共為新臺幣(下同)517,22
0元(計算方式詳本院114年度橋補字第583號裁定)。據此，
因聲請人聲請停止執行，致相對人所能受償之時間必然延宕
，考量本院114年度橋補字第583號確認債權不存在等事件由
訴訟至定讞所須之期間，如相對人可及時受償，其資金可運
用之情形等情，酌定本件之擔保金額為77,500元，應屬相當
。至聲請人雖聲請停止本院囑託臺灣高雄地方法院、臺灣臺
北地方法院之執行程序，然聲請人並未提出臺灣高雄地方法
院114年度司執助字第1868號執行命令等資料，供本院確認
是否確為執行聲請人薪資債權事件，亦未提出臺灣臺北地方
法院執行字號，本院遍觀系爭執行事件全卷，亦未見囑託臺
灣高雄地方法院、臺灣臺北地方法院之執行案號，其此部分
之聲請即無從特定，不應准許，併此敘明。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50
0元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 曾小玲