損害賠償114年度橋簡字第153號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第153號
原 告 楊慧君
被 告 張雅雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告雖已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯
罪有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人
存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以
逃避追查，仍於民國111年6月間之某日，將其台新國際商業
銀行申辦帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網
路銀行帳號密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳自
稱「陳文祥」之詐騙集團成員使用。嗣原告遭該詐騙集團成
員詐騙，於111年7月4日14分14分許將新臺幣（下同）12萬
元匯入本案帳戶，致原告受有12萬元之損害。爰依侵權行為
之法律關係，請求為原告勝訴之判決等語，並聲明：被告應
給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我也是被騙，且沒有拿到一毛錢，檢察官已經不
起訴等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法
侵害他人之權利為其成立要件，此觀民法第184條第1項前段
之規定自明。所謂過失，係指行為人雖非故意，但按其情節
，應注意、能注意而不注意而言（最高法院108年度台上字
第1058號判決意旨參照）。且依民事訴訟法第277條第1項前
段規定，原告就被告有侵權行為之要件事實，應負舉證責任
。本件原告主張被告有幫助詐騙集團之故意或過失，為被告
所否認，經查，依被告於本件刑案偵查中所提與「陳文祥」
之LINE對話紀錄擷取畫面，「陳文祥」表明因回台灣無法帶
太多款項，最多就是3萬元人民幣，而且每個月只能帶一次
，並要被告提供網路銀行帳號及密碼供其使用等語，有被告
與「陳文祥」LINE對話紀錄擷取畫面附於本件刑案警偵卷內
，則被告辯稱其係遭詐騙集團騙取提款卡及密碼一節，並非
毫無可取，臺灣橋頭地方檢察署檢察官因此就原告對被告所
提詐欺告訴，為113年度偵字第8572號不起訴處分。又詐騙
集團成員之欺罔方式千變萬化，一般勤勉謹慎而有相當智識
水平之人，尚且因詐騙集團成員言詞相誘而陷於錯誤，進而
交付鉅額財物，則金融帳戶之持有人因遭詐騙集團訛詐，而
陷於錯誤並交付提款卡及密碼，亦難認有何應注意，能注意
而不注意之情形。此外，原告並未提出任何證據證明被告之
故意或過失，依上開說明，原告主張被告有過失侵權行為云
云，即屬尚無可採。則原告請求被告賠償原告所受損失，於
法即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書 記 官 林國龍
114年度橋簡字第153號
原 告 楊慧君
被 告 張雅雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告雖已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯
罪有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人
存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以
逃避追查，仍於民國111年6月間之某日，將其台新國際商業
銀行申辦帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網
路銀行帳號密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳自
稱「陳文祥」之詐騙集團成員使用。嗣原告遭該詐騙集團成
員詐騙，於111年7月4日14分14分許將新臺幣（下同）12萬
元匯入本案帳戶，致原告受有12萬元之損害。爰依侵權行為
之法律關係，請求為原告勝訴之判決等語，並聲明：被告應
給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：我也是被騙，且沒有拿到一毛錢，檢察官已經不
起訴等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法
侵害他人之權利為其成立要件，此觀民法第184條第1項前段
之規定自明。所謂過失，係指行為人雖非故意，但按其情節
，應注意、能注意而不注意而言（最高法院108年度台上字
第1058號判決意旨參照）。且依民事訴訟法第277條第1項前
段規定，原告就被告有侵權行為之要件事實，應負舉證責任
。本件原告主張被告有幫助詐騙集團之故意或過失，為被告
所否認，經查，依被告於本件刑案偵查中所提與「陳文祥」
之LINE對話紀錄擷取畫面，「陳文祥」表明因回台灣無法帶
太多款項，最多就是3萬元人民幣，而且每個月只能帶一次
，並要被告提供網路銀行帳號及密碼供其使用等語，有被告
與「陳文祥」LINE對話紀錄擷取畫面附於本件刑案警偵卷內
，則被告辯稱其係遭詐騙集團騙取提款卡及密碼一節，並非
毫無可取，臺灣橋頭地方檢察署檢察官因此就原告對被告所
提詐欺告訴，為113年度偵字第8572號不起訴處分。又詐騙
集團成員之欺罔方式千變萬化，一般勤勉謹慎而有相當智識
水平之人，尚且因詐騙集團成員言詞相誘而陷於錯誤，進而
交付鉅額財物，則金融帳戶之持有人因遭詐騙集團訛詐，而
陷於錯誤並交付提款卡及密碼，亦難認有何應注意，能注意
而不注意之情形。此外，原告並未提出任何證據證明被告之
故意或過失，依上開說明，原告主張被告有過失侵權行為云
云，即屬尚無可採。則原告請求被告賠償原告所受損失，於
法即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書 記 官 林國龍