給付養護費用114年度橋簡字第26號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第26號
原 告 臺北市私立葉爸爸老人長期照顧中心(養護型)
設臺北市○○區○○路0段000○00號0 至0樓
法定代理人 黃玉珍
訴訟代理人 黃麗凰
被 告 胡玉麟
上列當事人間請求給付養護費用事件，本院於民國114年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣262,825元，及自民國113年3月20日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣262,825元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月9日與原告簽定未定期限之
委託養護定型化契約書1份（下稱系爭契約），約定由原告
養護訴外人梁孝慈（以下逕稱梁孝慈），被告並應按月給付
原告養護費用新臺幣（下同）32,000元，惟被告自簽約之日
起至113年2月份止，仍積欠262,825元之養護費用未清償。
爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告262,825元，及自支付命令送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按被告應繳納養護費，其數額及繳費方式如下：一、養護費
：每月32,000元，被告最遲應於梁孝慈進住之日依當月進住
日數繳納，並於嗣後每月1至5日按月繳納，系爭契約第5條
第1項前段已明文約定。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出兩造間之系爭契約1份、
養護費用收據7份、原告收受費用統整表1份及原告向被告催
告之存證信函2份為證【見本院113年度司促字第2754號卷（
下稱司促卷）】，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，
請求被告給付養護費用262,825元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
262,825元，及自支付命令送達之翌日即113年3月20日（見
司促卷附之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費2,870元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 郭力瑋
114年度橋簡字第26號
原 告 臺北市私立葉爸爸老人長期照顧中心(養護型)
設臺北市○○區○○路0段000○00號0 至0樓
法定代理人 黃玉珍
訴訟代理人 黃麗凰
被 告 胡玉麟
上列當事人間請求給付養護費用事件，本院於民國114年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣262,825元，及自民國113年3月20日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣262,825元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月9日與原告簽定未定期限之
委託養護定型化契約書1份（下稱系爭契約），約定由原告
養護訴外人梁孝慈（以下逕稱梁孝慈），被告並應按月給付
原告養護費用新臺幣（下同）32,000元，惟被告自簽約之日
起至113年2月份止，仍積欠262,825元之養護費用未清償。
爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告262,825元，及自支付命令送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按被告應繳納養護費，其數額及繳費方式如下：一、養護費
：每月32,000元，被告最遲應於梁孝慈進住之日依當月進住
日數繳納，並於嗣後每月1至5日按月繳納，系爭契約第5條
第1項前段已明文約定。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出兩造間之系爭契約1份、
養護費用收據7份、原告收受費用統整表1份及原告向被告催
告之存證信函2份為證【見本院113年度司促字第2754號卷（
下稱司促卷）】，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，
請求被告給付養護費用262,825元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
262,825元，及自支付命令送達之翌日即113年3月20日（見
司促卷附之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費2,870元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 郭力瑋