侵權行為損害賠償(交通)115年度橋小字第98號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
115年度橋小字第98號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏/林良諺
被 告 李偉珀即李英昇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37,107元，及自民國114年11月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔5分之4，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣37,107元為原
告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年7月21日14時許駕駛車號000-0000
號車輛在高雄市○○區○○路○○○路○○○000○號處因變換車道不慎
而碰撞原告承保之BJW-1757號自小客車（下稱系爭車輛）致
之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）4652
9元（鈑金18306元、材料19382元、塗裝8841元）等事實，
有系爭車輛行照、警方事故調查資料、發票、估價單可稽，
原告主張自屬可採，從而原告依侵權行為、保險代位請求被
告賠償，核屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年9月出
廠（本院卷第23頁），迄本件車禍發生時即112年7月21日，
已使用2年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9960
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19382÷(
5+1)≒3230（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（2+11/12）≒9422（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝9960】，
加計無庸折舊之工資（含塗裝及鈑金費用）27147元，合計3
7107元。
四、從而原告主張被告應給付原告37107元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年11月7日起（見本院卷第87頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
115年度橋小字第98號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏/林良諺
被 告 李偉珀即李英昇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37,107元，及自民國114年11月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔5分之4，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣37,107元為原
告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年7月21日14時許駕駛車號000-0000
號車輛在高雄市○○區○○路○○○路○○○000○號處因變換車道不慎
而碰撞原告承保之BJW-1757號自小客車（下稱系爭車輛）致
之受損，原告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）4652
9元（鈑金18306元、材料19382元、塗裝8841元）等事實，
有系爭車輛行照、警方事故調查資料、發票、估價單可稽，
原告主張自屬可採，從而原告依侵權行為、保險代位請求被
告賠償，核屬有據。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年9月出
廠（本院卷第23頁），迄本件車禍發生時即112年7月21日，
已使用2年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9960
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19382÷(
5+1)≒3230（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（2+11/12）≒9422（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝9960】，
加計無庸折舊之工資（含塗裝及鈑金費用）27147元，合計3
7107元。
四、從而原告主張被告應給付原告37107元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年11月7日起（見本院卷第87頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元