公共危險111年度交易字第567號
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第567號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林炳仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
984號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林炳仁吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事 實
一、林炳仁於民國111年6月22日晚間6時許，在其友人位於彰化
縣○○鄉住處飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，仍於飲畢後
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間
7時許，行經彰化縣○○村鄉○○○巷00○0號前時，不慎自摔倒地
受傷。嗣經警據報到場處理，並於同日時20分許對林炳仁實
施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫
克，因而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告林炳仁所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見
，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜
改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
前開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1，
及查獲現場照片在卷可佐（偵卷第17至21、35至41、47至51
頁），復經被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦認上情不諱
，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之
依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1049號
判決判處有期徒刑4月確定，於110年3月11日執行完畢出監
乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（交易卷第
113至114頁），被告於審理時對於此前案紀錄亦明確表示並
無異議（交易卷第108頁），是其前受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已堪認定為累犯
（最高法院111年度台上字第3422號判決意旨參照），應依
刑法第47條第1項規定加重最高本刑。而就最低本刑加重部
分，則審酌上述前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬
相同，且前案業經實際入監服刑一段期間，竟猶於執行完畢
後約隔一年餘即再犯本件，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱
，並無司法院大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情
形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），亦應
依該規定同予加重。
㈢本院審酌被告原所考領之普通重型機車駕駛執照，業因酒駕
遭註銷，有其之駕照資料存卷可佐（偵卷第45頁），則其依
法本不得騎車上路；又邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育
、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，而除前揭構成累
犯基礎之前案不予重複評價外，本件案發前被告另曾有二次
酒駕公共危險案件經判處罪刑之前案紀錄，有前揭前案紀錄
表附卷足稽，竟猶仍於酒後率然騎車上路，顯見其無視自己
及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該，並業已
肇事自摔產生實害；然衡以其犯後尚知坦承犯行，並非全無
悔意，且所使用之動力交通工具為機車，對公共安全之危害
程度較諸汽車為低，另參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每
公升0.88毫克，已超出法定標準相當幅度；兼衡其自稱國中
畢業之智識程度，目前待業中，生活花費仰賴身障補助，離
婚有三名成年子女，目前獨居，經濟狀況貧寒，有若干慢性
病（詳交易卷第108至109頁審判筆錄）等具體行為人責任基
礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交易字第567號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林炳仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
984號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林炳仁吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事 實
一、林炳仁於民國111年6月22日晚間6時許，在其友人位於彰化
縣○○鄉住處飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，仍於飲畢後
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間
7時許，行經彰化縣○○村鄉○○○巷00○0號前時，不慎自摔倒地
受傷。嗣經警據報到場處理，並於同日時20分許對林炳仁實
施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫
克，因而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、本件被告林炳仁所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序時就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見
，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜
改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1
第1項規定裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查依刑
事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
前開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1，
及查獲現場照片在卷可佐（偵卷第17至21、35至41、47至51
頁），復經被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦認上情不諱
，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之
依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1049號
判決判處有期徒刑4月確定，於110年3月11日執行完畢出監
乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（交易卷第
113至114頁），被告於審理時對於此前案紀錄亦明確表示並
無異議（交易卷第108頁），是其前受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已堪認定為累犯
（最高法院111年度台上字第3422號判決意旨參照），應依
刑法第47條第1項規定加重最高本刑。而就最低本刑加重部
分，則審酌上述前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬
相同，且前案業經實際入監服刑一段期間，竟猶於執行完畢
後約隔一年餘即再犯本件，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱
，並無司法院大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情
形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），亦應
依該規定同予加重。
㈢本院審酌被告原所考領之普通重型機車駕駛執照，業因酒駕
遭註銷，有其之駕照資料存卷可佐（偵卷第45頁），則其依
法本不得騎車上路；又邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育
、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，而除前揭構成累
犯基礎之前案不予重複評價外，本件案發前被告另曾有二次
酒駕公共危險案件經判處罪刑之前案紀錄，有前揭前案紀錄
表附卷足稽，竟猶仍於酒後率然騎車上路，顯見其無視自己
及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該，並業已
肇事自摔產生實害；然衡以其犯後尚知坦承犯行，並非全無
悔意，且所使用之動力交通工具為機車，對公共安全之危害
程度較諸汽車為低，另參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每
公升0.88毫克，已超出法定標準相當幅度；兼衡其自稱國中
畢業之智識程度，目前待業中，生活花費仰賴身障補助，離
婚有三名成年子女，目前獨居，經濟狀況貧寒，有若干慢性
病（詳交易卷第108至109頁審判筆錄）等具體行為人責任基
礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本） 「切
勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
