公共危險111年度交簡字第1562號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1562號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝郁駿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1007號），本院判決如下：
主 文
謝郁駿駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1至3行關於被告謝
郁駿之前科資料應予刪除外，其餘均引用附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告謝郁駿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。聲請簡易判決處刑書固記載被告有聲請簡易判決處刑書所
載之前案執行紀錄，並提出刑案資料查註紀錄表，主張被告
構成累犯，並依累犯規定酌量加重其刑，但檢察官就被告應
加重其刑之事項，未具體指出證明方法，參照最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之上開前科紀錄列
入量刑審酌事由，爰不適用累犯規定加重其刑。爰審酌被告
漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關
業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道
一再宣導，為時甚久，又被告前於民國107年、108年間有酒
後駕車之公共危險前科，對於不應酒後駕駛動力交通工具之
規定，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精濃度達每公
升1.64毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自述高中肄業
之智識程度、業工而經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1007號
被 告 謝郁駿 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝郁駿前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度
交簡字第558號判處有期徒刑2月確定，於民國108年11月13
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於111年7月19日凌
晨2、3時許，在彰化縣彰化市水尾一路之工廠，飲用保力達
後，仍於同日凌晨3時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車上路。嗣於同日凌晨3時44分許，行經彰化縣彰化
市線東路1段與水尾一路口時，因紅燈右轉而為警攔查，發
現其身有酒氣，並對其進行吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣
酒精濃度為每公升1.64毫克，而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝郁駿於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，復有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、車籍資料、駕照種類與違規查詢紀錄及彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前受有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢，5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查
註紀錄表可參，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
檢 察 官 吳宗達
111年度交簡字第1562號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝郁駿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1007號），本院判決如下：
主 文
謝郁駿駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1至3行關於被告謝
郁駿之前科資料應予刪除外，其餘均引用附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告謝郁駿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。聲請簡易判決處刑書固記載被告有聲請簡易判決處刑書所
載之前案執行紀錄，並提出刑案資料查註紀錄表，主張被告
構成累犯，並依累犯規定酌量加重其刑，但檢察官就被告應
加重其刑之事項，未具體指出證明方法，參照最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之上開前科紀錄列
入量刑審酌事由，爰不適用累犯規定加重其刑。爰審酌被告
漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關
業就酒醉駕車之危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道
一再宣導，為時甚久，又被告前於民國107年、108年間有酒
後駕車之公共危險前科，對於不應酒後駕駛動力交通工具之
規定，理應知之甚詳，竟仍酒後駕車且吐氣酒精濃度達每公
升1.64毫克，行為甚屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手
段、所生危害、犯罪後坦承犯行之態度，及其自述高中肄業
之智識程度、業工而經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗達聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1007號
被 告 謝郁駿 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝郁駿前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度
交簡字第558號判處有期徒刑2月確定，於民國108年11月13
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於111年7月19日凌
晨2、3時許，在彰化縣彰化市水尾一路之工廠，飲用保力達
後，仍於同日凌晨3時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車上路。嗣於同日凌晨3時44分許，行經彰化縣彰化
市線東路1段與水尾一路口時，因紅燈右轉而為警攔查，發
現其身有酒氣，並對其進行吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣
酒精濃度為每公升1.64毫克，而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝郁駿於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，復有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、車籍資料、駕照種類與違規查詢紀錄及彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前受有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢，5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查
註紀錄表可參，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
檢 察 官 吳宗達
