詐欺111年度簡字第2058號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2058號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝文華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5686
號；本院原案號：111年度易字第646號），被告自白犯罪，本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，判決如下︰
主 文
謝文華犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝文華於民國110年11月初某日，在「狼人殺」
遊戲中認識莊智暉，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財之犯意，故意隱瞞其所出售之「狼人殺」遊戲鑽石係以不
法方式使第三人付款予「狼人殺」官方所取得，若被查獲，
莊智暉購買之遊戲鑽石有被收回之風險，猶自110年11月16
日至同年11月27日止，接續透過LINE通訊軟體向莊智暉兜售
「狼人殺」遊戲鑽石，約定價格為新臺幣（下同）1元可兌
換「狼人殺」遊戲鑽石數量5枚，但未告知莊智暉該遊戲鑽
石係以上開不法方式取得，致莊智暉陷於錯誤，於110年11
月16日20時2分、同年11月18日20時41分、同年11月26日21
時30分、同年11月27日10時44分許，分別轉帳2,000元、1,0
00元、10,000元、3,000元至不知情之謝文華母親陳秀珠（
陳秀珠另經檢察官為不起訴處分）名下、中華郵政股份有限
公司芳苑草湖郵局（下稱芳苑草湖郵局）帳號0000000-0000
000號帳戶內，向謝文華購買「狼人殺」遊戲鑽石。莊智暉
轉帳後，謝文華即委由不知情之兄謝宏賓（謝宏賓另經檢察
官為不起訴處分）持陳秀珠上開芳苑草湖郵局帳戶提款卡，
分別於110年11月16日20時10分、同年11月18日21時3分、同
年11月26日21時36分許，前往址設彰化縣○○鄉○○村○○路○○段
000號芳苑草湖郵局，提領莊智暉匯入之2,000元、1,000元
、10,000元，及於同年11月27日11時5分許，前往彰化縣○○
鄉○○村○○路○○段000號統一超商功湖門市，提領莊智暉匯入
之3,000元，提領後均將之交付予謝文華。嗣因「狼人殺」
官方發現上情封鎖莊智暉「狼人殺」遊戲帳號，並回收莊智
暉向謝文華購得之「狼人殺」遊戲鑽石，莊智暉始知受騙。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告謝文華於偵查中、本院準備程序時之供述。
㈡證人陳秀珠、謝宏賓於警詢、偵查中之證言。
㈢告訴人莊智暉於警詢時之證言。
㈣陳秀珠芳苑草湖郵局帳戶之基本資料及客戶歷史交易清單（
警卷第7至14頁）。
㈤證人謝宏賓提款之監視器影像照片（警卷第15至29頁、第45
至60頁）。
㈥桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所金融機構聯防機制通
報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷第93至97
頁）。
㈦告訴人莊智暉提供之LINE通訊軟體對話紀錄、轉帳畫面擷圖
（警卷第98至105頁）。
三、核被告所為，犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告數次
故意隱瞞其所出售之「狼人殺」遊戲鑽石係以不法方式使第
三人付款予「狼人殺」官方所取得，致告訴人莊智暉陷於錯
誤，前後4次匯款購買，然其各次犯罪時間尚屬密接，且係
利用同一機會侵害同一被害人之財產法益，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續實行較為合理，屬接續犯，僅論以一
罪。又被告於告訴人匯款後，確實有交付「狼人殺」遊戲鑽
石予告訴人，只是該遊戲鑽石是被告以前揭不法方式所取得
，最後導致告訴人向被告購買之遊戲鑽石均被「狼人殺」官
方收回而受有財產上之損害，業據被告、告訴人陳述一致，
起訴書認被告於告訴人匯款後置之不理，容有未洽，附此敘
明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思循
正途獲取財物，竟以上開方式對告訴人詐欺，惟犯後已與告
訴人調解成立，願意以分期付款方式賠償告訴人16,000元，
並自112年6月開始分2期履行，有本院111年斗司刑移調字第
208號損害賠償事件調解程序筆錄在卷足憑（本院卷第127至
128頁），及其犯罪之手段、情節、被告智識程度為國中畢
業、入監前為臨時工、未婚、與父母及哥哥同住之家庭狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、關於沒收：按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則
，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪
利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪
發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形
成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因
犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現
，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害
數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其
能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強
制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際
全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解
完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於
扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追
徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，
方為衡平（最高法院107年度台上字第4651號判決意旨參照
）。本件被告向告訴人詐得之款項共計16,000元，為被告之
犯罪所得，被告雖已與告訴人成立調解，願意分期賠償告訴
人16,000元，然尚未開始履行（詳如前述），故就被告上開
犯罪所得，仍依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之
，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官黃建銘、鄭安宇到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
111年度簡字第2058號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝文華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5686
號；本院原案號：111年度易字第646號），被告自白犯罪，本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑，判決如下︰
主 文
謝文華犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝文華於民國110年11月初某日，在「狼人殺」
遊戲中認識莊智暉，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財之犯意，故意隱瞞其所出售之「狼人殺」遊戲鑽石係以不
法方式使第三人付款予「狼人殺」官方所取得，若被查獲，
莊智暉購買之遊戲鑽石有被收回之風險，猶自110年11月16
日至同年11月27日止，接續透過LINE通訊軟體向莊智暉兜售
「狼人殺」遊戲鑽石，約定價格為新臺幣（下同）1元可兌
換「狼人殺」遊戲鑽石數量5枚，但未告知莊智暉該遊戲鑽
石係以上開不法方式取得，致莊智暉陷於錯誤，於110年11
月16日20時2分、同年11月18日20時41分、同年11月26日21
時30分、同年11月27日10時44分許，分別轉帳2,000元、1,0
00元、10,000元、3,000元至不知情之謝文華母親陳秀珠（
陳秀珠另經檢察官為不起訴處分）名下、中華郵政股份有限
公司芳苑草湖郵局（下稱芳苑草湖郵局）帳號0000000-0000
000號帳戶內，向謝文華購買「狼人殺」遊戲鑽石。莊智暉
轉帳後，謝文華即委由不知情之兄謝宏賓（謝宏賓另經檢察
官為不起訴處分）持陳秀珠上開芳苑草湖郵局帳戶提款卡，
分別於110年11月16日20時10分、同年11月18日21時3分、同
年11月26日21時36分許，前往址設彰化縣○○鄉○○村○○路○○段
000號芳苑草湖郵局，提領莊智暉匯入之2,000元、1,000元
、10,000元，及於同年11月27日11時5分許，前往彰化縣○○
鄉○○村○○路○○段000號統一超商功湖門市，提領莊智暉匯入
之3,000元，提領後均將之交付予謝文華。嗣因「狼人殺」
官方發現上情封鎖莊智暉「狼人殺」遊戲帳號，並回收莊智
暉向謝文華購得之「狼人殺」遊戲鑽石，莊智暉始知受騙。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告謝文華於偵查中、本院準備程序時之供述。
㈡證人陳秀珠、謝宏賓於警詢、偵查中之證言。
㈢告訴人莊智暉於警詢時之證言。
㈣陳秀珠芳苑草湖郵局帳戶之基本資料及客戶歷史交易清單（
警卷第7至14頁）。
㈤證人謝宏賓提款之監視器影像照片（警卷第15至29頁、第45
至60頁）。
㈥桃園市政府警察局龜山分局大埔派出所金融機構聯防機制通
報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（警卷第93至97
頁）。
㈦告訴人莊智暉提供之LINE通訊軟體對話紀錄、轉帳畫面擷圖
（警卷第98至105頁）。
三、核被告所為，犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告數次
故意隱瞞其所出售之「狼人殺」遊戲鑽石係以不法方式使第
三人付款予「狼人殺」官方所取得，致告訴人莊智暉陷於錯
誤，前後4次匯款購買，然其各次犯罪時間尚屬密接，且係
利用同一機會侵害同一被害人之財產法益，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續實行較為合理，屬接續犯，僅論以一
罪。又被告於告訴人匯款後，確實有交付「狼人殺」遊戲鑽
石予告訴人，只是該遊戲鑽石是被告以前揭不法方式所取得
，最後導致告訴人向被告購買之遊戲鑽石均被「狼人殺」官
方收回而受有財產上之損害，業據被告、告訴人陳述一致，
起訴書認被告於告訴人匯款後置之不理，容有未洽，附此敘
明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思循
正途獲取財物，竟以上開方式對告訴人詐欺，惟犯後已與告
訴人調解成立，願意以分期付款方式賠償告訴人16,000元，
並自112年6月開始分2期履行，有本院111年斗司刑移調字第
208號損害賠償事件調解程序筆錄在卷足憑（本院卷第127至
128頁），及其犯罪之手段、情節、被告智識程度為國中畢
業、入監前為臨時工、未婚、與父母及哥哥同住之家庭狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、關於沒收：按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則
，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪
利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪
發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形
成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因
犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現
，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害
數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其
能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強
制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際
全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解
完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於
扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追
徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，
方為衡平（最高法院107年度台上字第4651號判決意旨參照
）。本件被告向告訴人詐得之款項共計16,000元，為被告之
犯罪所得，被告雖已與告訴人成立調解，願意分期賠償告訴
人16,000元，然尚未開始履行（詳如前述），故就被告上開
犯罪所得，仍依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之
，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官黃建銘、鄭安宇到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
