公共危險112年度交易字第508號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度交易字第508號
上 訴 人
即 被 告 柯明志
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於民國112年9月15
日所為112年度交易字第508號第一審判決（起訴案號：臺灣彰化
地方檢察署112年度偵字第13347號），提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴期間為二十日，自送達判決後起算」、「原審法院
認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已
經喪失者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第349條前段、
第362條前段分別定有明文。故而，上訴人若逾20日之上訴
不變期間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院即應以
裁定駁回之。
二、查上訴人即被告柯明志（下稱上訴人）住所為彰化縣○○鄉○○
村○○路○00○0號，有其個人戶籍資料查詢結果、歷次警詢、
偵訊及本院準備程序和審理筆錄陳報之年籍資料在卷為憑，
可認無訛。本院於民國112年9月15日所為112年度交易字第5
08號第一審刑事判決書，於112年9月21日送達至上址住所，
由上訴人同居之母收受，此有本院送達證書1紙存卷足稽，
是於同日即112年9月21日發生送達效力，經上訴期間20日並
加計在途期間2日，上訴人至遲應於112年10月13日提起上訴
，亦即上訴狀應於該日或該日以前到達本院，始為適法。惟
其上訴狀遲至112年10月16日始由本院收狀，此有狀上所蓋
本院收狀章戳日期為據，顯逾法定上訴期間而喪失上訴權，
依首揭說明，上訴人本件上訴，應裁定駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 梁永慶
112年度交易字第508號
上 訴 人
即 被 告 柯明志
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院於民國112年9月15
日所為112年度交易字第508號第一審判決（起訴案號：臺灣彰化
地方檢察署112年度偵字第13347號），提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴期間為二十日，自送達判決後起算」、「原審法院
認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已
經喪失者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第349條前段、
第362條前段分別定有明文。故而，上訴人若逾20日之上訴
不變期間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院即應以
裁定駁回之。
二、查上訴人即被告柯明志（下稱上訴人）住所為彰化縣○○鄉○○
村○○路○00○0號，有其個人戶籍資料查詢結果、歷次警詢、
偵訊及本院準備程序和審理筆錄陳報之年籍資料在卷為憑，
可認無訛。本院於民國112年9月15日所為112年度交易字第5
08號第一審刑事判決書，於112年9月21日送達至上址住所，
由上訴人同居之母收受，此有本院送達證書1紙存卷足稽，
是於同日即112年9月21日發生送達效力，經上訴期間20日並
加計在途期間2日，上訴人至遲應於112年10月13日提起上訴
，亦即上訴狀應於該日或該日以前到達本院，始為適法。惟
其上訴狀遲至112年10月16日始由本院收狀，此有狀上所蓋
本院收狀章戳日期為據，顯逾法定上訴期間而喪失上訴權，
依首揭說明，上訴人本件上訴，應裁定駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 梁永慶
