公共危險112年度交簡字第1114號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1114號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 彭洛晞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第751號），本院判決如下：
主 文
彭洛晞駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」1紙
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
110年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，本案聲請
簡易判決處刑之意旨並未有被告構成累犯之主張，且檢察官
亦未具體指出證明之方法，則依前揭說明，本院自無從認定
被告是否構成累犯，然仍將於刑法第57條第5款所定「犯罪
行為人之品行」項下予以審酌（詳後述）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告彭洛晞前已有酒後駕車
經法院判處有期徒刑4月確定，於民國109年8月12日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，仍不知警惕，再犯本案（第2次酒後駕車），顯未能從前
案中記取教訓；且不得酒後駕駛動力交通工具，業經政府三
申五令宣導，為時甚久，被告對此應知之甚詳，竟仍酒後駕
駛自用小客車於道路；且被告為警查獲時之吐氣酒精測定濃
度高達每公升0.75毫克，對一般往來之人車均生高度危險性
，實屬可議；然考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其
動機、手段、品行、高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況為
勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官施教文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第751號
被 告 彭洛晞 女 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○○街00巷00號
居彰化縣○○市○○街00巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭洛晞於民國112年6月3日16時許起至同日18時許止，在彰
化縣○○鎮○○路00號飲用摻有水之高粱酒後，竟基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車上路返家。嗣於同日19時20分許，行經彰化縣○○鎮○○路○
000號(鑫艷KTV)，因變換車道未打方向燈，為警攔查，發現
其身有酒味，並於同日20時25分許，當場測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.75毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭洛晞於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局田中分局內安派出所酒精測定紀錄表、彰
化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳
細料報表、公路監理電子閘門系統等在卷可參。足認被告自
白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 施教文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書 記 官 張耕樺
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
112年度交簡字第1114號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 彭洛晞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第751號），本院判決如下：
主 文
彭洛晞駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「財
團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」1紙
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
110年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，本案聲請
簡易判決處刑之意旨並未有被告構成累犯之主張，且檢察官
亦未具體指出證明之方法，則依前揭說明，本院自無從認定
被告是否構成累犯，然仍將於刑法第57條第5款所定「犯罪
行為人之品行」項下予以審酌（詳後述）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告彭洛晞前已有酒後駕車
經法院判處有期徒刑4月確定，於民國109年8月12日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，仍不知警惕，再犯本案（第2次酒後駕車），顯未能從前
案中記取教訓；且不得酒後駕駛動力交通工具，業經政府三
申五令宣導，為時甚久，被告對此應知之甚詳，竟仍酒後駕
駛自用小客車於道路；且被告為警查獲時之吐氣酒精測定濃
度高達每公升0.75毫克，對一般往來之人車均生高度危險性
，實屬可議；然考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其
動機、手段、品行、高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況為
勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官施教文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第751號
被 告 彭洛晞 女 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○○街00巷00號
居彰化縣○○市○○街00巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭洛晞於民國112年6月3日16時許起至同日18時許止，在彰
化縣○○鎮○○路00號飲用摻有水之高粱酒後，竟基於酒後駕駛
動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車上路返家。嗣於同日19時20分許，行經彰化縣○○鎮○○路○
000號(鑫艷KTV)，因變換車道未打方向燈，為警攔查，發現
其身有酒味，並於同日20時25分許，當場測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.75毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭洛晞於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局田中分局內安派出所酒精測定紀錄表、彰
化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳
細料報表、公路監理電子閘門系統等在卷可參。足認被告自
白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 施教文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書 記 官 張耕樺
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
