公共危險112年度交簡字第1316號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1316號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王慶紅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第10126號），本院判決如下：
主 文
王慶紅犯肇事致人傷害逃逸罪，免刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分刪除「被告王
慶紅坦承不諱」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署
（下稱彰化地檢署）檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、至被告於警詢及偵訊中均否認知悉被害人黃慈雅、鄭文晴受
傷，辯稱：其認為被害人等都沒有受傷，所以就離開現場等
語。經查：
㈠被告於警詢自陳：其騎乘機車時，其機車之之右側車身遭
被害人黃慈雅所騎乘機車之左側車身撞擊，其因此有受小
傷等語（見偵卷第11頁）；復於偵訊中陳稱：其遭擦撞後
有跌倒，手及膝蓋都有受傷、流血，其起身後看到被害人
黃慈雅站起來手提涼鞋，而被害人鄭文晴則坐在機車上等
語（見偵卷第98頁）。徵諸卷附事故現場之監視器翻拍照
片可知，車禍發生之經過確如被告所述（見偵卷第44頁下
方照片、第45頁上方照片），而2輛機車發生碰撞後均倒
地，且2輛機車之倒地位置僅距離約1輛機車車身（見偵卷
第45頁下方照片）。因此，依當時車禍肇因於2車碰撞且
倒地距離接近之狀況下，被告當時應可知悉被害人等之機
車亦有倒地。
㈡其次，被害人黃慈雅受有右膝及雙腳擦傷，被害人鄭文晴
則受有頭部外傷、雙膝擦傷、左眼窩挫傷等情，有彰化基
督教醫院財團法人彰化基督教醫院診斷書2紙在卷可稽（
見偵卷第19至21頁）。此核與被告於偵訊中自陳因本件車
禍而受致手部及膝蓋受傷、流血等傷害情節相仿，益徵被
告可預見同樣機車倒地之被害人等亦受有傷害。
㈢是以，本件得認被告對於被害人等亦因本件車禍而人車倒
地並受傷乙事，應有所認知，而未逸脫於被告可能預見之
範圍。被告既可預見被害人等可能受傷，卻未留置現場等
待或協助救護，亦未確認被害人等已經獲得救護、或無隱
瞞而讓被害人等、執法人員或其他相關人員得知其真實身
分、或得被害人等同意後，被告竟自行離去，其主觀上具
有肇事致人受傷而逃逸亦不違反其本意之不確定故意，實
堪認定。
㈣綜上所述，被告前揭辯解，核係事後卸責之詞，不足採信
。本案事證明確，被告上開肇事逃逸之犯行，洵堪認定，
應予依法論科。
三、按犯刑法第185條之4第1項之罪，駕駛人於發生交通事故致
人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，同條第2項定有明文
。本院審酌被告係騎乘機車直行，突遭從右後方超越並左向
轉彎之被害人黃慈雅擦撞，難認被告對本件交通事故有何過
失，本件聲請簡易判決處刑書亦同此認定。是以，被告就本
件交通事故之發生既無過失，自應有上開減、免其刑規定之
適用。
四、爰審酌被告可知悉發生交通事故，並可預見可能因此致人受
傷，竟未留在現場，提供傷者必要之救助或報警處理，不僅
影響傷者即時獲得救護，亦危害公共交通安全，所為仍有不
當。惟被告對本案交通事故之發生並無過失，且被害人等於
偵訊中亦表示不再追究責任（見偵卷第99頁）；兼衡被告自
述為高中畢業之教育程度、退休、目前已年滿69歲等家庭生
活狀況（見偵卷第9頁），爰依刑法第185條之4第2項規定諭
知免刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官朱健福聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 張莉秋
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10126號
被 告 王慶紅 男 69歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○里○○街000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處
刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王慶紅於民國112年4月27日10時50分許，騎乘車號000-000
號機車，沿彰化縣彰化市長壽街由東往西方向行駛，行抵長
壽街與長發街之T字路口前時，適有黃慈雅騎乘車號000-000
0號機車搭載鄭文晴從右後方駛來並超越王慶紅後，黃慈雅
向左斜穿駛往王慶紅前方並左轉彎時，雙方發生擦撞而人車
倒地，致黃慈雅、鄭文晴均受有傷害（過失傷害部分未據告
訴）。詎王慶紅上前察看而知悉肇事致黃慈雅、鄭文晴倒地
受傷，本應採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，
不得駛離，竟基於逃逸之犯意，旋即騎乘機車駛離現場而逃
逸。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王慶紅坦承不諱，核與被害人黃慈
雅、鄭文晴供述情節相符，並有道路交通事故調查報告表、
現場圖、現場照片與機車車損照片、彰化基督教醫院診斷書
影本、監視器畫面暨擷取照片在卷可憑，足認被告自白與事
實相符。是其本件罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌
。請審酌被告本係直行車輛，突遭從右後方超越並向左轉彎
的黃慈雅擦撞而發生本件事故，被告對於事故之發生應無過
失等情，依據刑法第185條之4第2項規定，減輕或免除其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
檢 察 官 朱健福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 曾欽政
112年度交簡字第1316號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王慶紅
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第10126號），本院判決如下：
主 文
王慶紅犯肇事致人傷害逃逸罪，免刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分刪除「被告王
慶紅坦承不諱」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署
（下稱彰化地檢署）檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、至被告於警詢及偵訊中均否認知悉被害人黃慈雅、鄭文晴受
傷，辯稱：其認為被害人等都沒有受傷，所以就離開現場等
語。經查：
㈠被告於警詢自陳：其騎乘機車時，其機車之之右側車身遭
被害人黃慈雅所騎乘機車之左側車身撞擊，其因此有受小
傷等語（見偵卷第11頁）；復於偵訊中陳稱：其遭擦撞後
有跌倒，手及膝蓋都有受傷、流血，其起身後看到被害人
黃慈雅站起來手提涼鞋，而被害人鄭文晴則坐在機車上等
語（見偵卷第98頁）。徵諸卷附事故現場之監視器翻拍照
片可知，車禍發生之經過確如被告所述（見偵卷第44頁下
方照片、第45頁上方照片），而2輛機車發生碰撞後均倒
地，且2輛機車之倒地位置僅距離約1輛機車車身（見偵卷
第45頁下方照片）。因此，依當時車禍肇因於2車碰撞且
倒地距離接近之狀況下，被告當時應可知悉被害人等之機
車亦有倒地。
㈡其次，被害人黃慈雅受有右膝及雙腳擦傷，被害人鄭文晴
則受有頭部外傷、雙膝擦傷、左眼窩挫傷等情，有彰化基
督教醫院財團法人彰化基督教醫院診斷書2紙在卷可稽（
見偵卷第19至21頁）。此核與被告於偵訊中自陳因本件車
禍而受致手部及膝蓋受傷、流血等傷害情節相仿，益徵被
告可預見同樣機車倒地之被害人等亦受有傷害。
㈢是以，本件得認被告對於被害人等亦因本件車禍而人車倒
地並受傷乙事，應有所認知，而未逸脫於被告可能預見之
範圍。被告既可預見被害人等可能受傷，卻未留置現場等
待或協助救護，亦未確認被害人等已經獲得救護、或無隱
瞞而讓被害人等、執法人員或其他相關人員得知其真實身
分、或得被害人等同意後，被告竟自行離去，其主觀上具
有肇事致人受傷而逃逸亦不違反其本意之不確定故意，實
堪認定。
㈣綜上所述，被告前揭辯解，核係事後卸責之詞，不足採信
。本案事證明確，被告上開肇事逃逸之犯行，洵堪認定，
應予依法論科。
三、按犯刑法第185條之4第1項之罪，駕駛人於發生交通事故致
人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，同條第2項定有明文
。本院審酌被告係騎乘機車直行，突遭從右後方超越並左向
轉彎之被害人黃慈雅擦撞，難認被告對本件交通事故有何過
失，本件聲請簡易判決處刑書亦同此認定。是以，被告就本
件交通事故之發生既無過失，自應有上開減、免其刑規定之
適用。
四、爰審酌被告可知悉發生交通事故，並可預見可能因此致人受
傷，竟未留在現場，提供傷者必要之救助或報警處理，不僅
影響傷者即時獲得救護，亦危害公共交通安全，所為仍有不
當。惟被告對本案交通事故之發生並無過失，且被害人等於
偵訊中亦表示不再追究責任（見偵卷第99頁）；兼衡被告自
述為高中畢業之教育程度、退休、目前已年滿69歲等家庭生
活狀況（見偵卷第9頁），爰依刑法第185條之4第2項規定諭
知免刑。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官朱健福聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 張莉秋
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10126號
被 告 王慶紅 男 69歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○里○○街000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處
刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王慶紅於民國112年4月27日10時50分許，騎乘車號000-000
號機車，沿彰化縣彰化市長壽街由東往西方向行駛，行抵長
壽街與長發街之T字路口前時，適有黃慈雅騎乘車號000-000
0號機車搭載鄭文晴從右後方駛來並超越王慶紅後，黃慈雅
向左斜穿駛往王慶紅前方並左轉彎時，雙方發生擦撞而人車
倒地，致黃慈雅、鄭文晴均受有傷害（過失傷害部分未據告
訴）。詎王慶紅上前察看而知悉肇事致黃慈雅、鄭文晴倒地
受傷，本應採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，
不得駛離，竟基於逃逸之犯意，旋即騎乘機車駛離現場而逃
逸。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王慶紅坦承不諱，核與被害人黃慈
雅、鄭文晴供述情節相符，並有道路交通事故調查報告表、
現場圖、現場照片與機車車損照片、彰化基督教醫院診斷書
影本、監視器畫面暨擷取照片在卷可憑，足認被告自白與事
實相符。是其本件罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌
。請審酌被告本係直行車輛，突遭從右後方超越並向左轉彎
的黃慈雅擦撞而發生本件事故，被告對於事故之發生應無過
失等情，依據刑法第185條之4第2項規定，減輕或免除其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
檢 察 官 朱健福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 曾欽政
