公共危險112年度交簡字第2001號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2001號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝志宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
2年度速偵字第1338號），本院判決如下：
主 文
謝志宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）
二、查被告謝志宏前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107
年度交簡字第1679號判決判處有期徒刑6月確定；又因公共
危險、詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以107年度聲
字第1332號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，上揭案件接
續執行後，於民國109年4月30日假釋，同年5月16日保護管
束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。次查，飲用酒精性飲料後
駕駛動力交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增
高交通事故風險，果如肇事，則傷人害己，致自他家庭破碎
，故立法者順應民情，提高酒駕刑度，目的即在遏止此類高
風險行為。法官審酌先前被告已有酒後駕車科刑紀錄，又再
次於飲用啤酒後騎乘機車，漠視自他人身安全，吐氣酒精濃
度達每公升0.43毫克，教育程度為高中肄業，家庭經濟狀況
勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑
易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1338號
被 告 謝志宏 0 00歲(民國00年0月00日生) 住彰化縣○○鎮○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志宏前有4次之公共危險案件，最近1次，經臺灣彰化地方
法院以107年度交簡字第1679號判決，判處有期徒刑6月確定
，與詐欺案件判決有期徒刑2年10月，接續執行至民國109年
4月30日縮刑期滿出監付保護管束，於110年5月16日保護管
束期滿，以執行完畢論。詎仍不知悔改，於112年10月14日
中午12時許，在彰化縣○○鎮○○路000巷000號住處，飲用啤酒
3瓶，至同日14時許飲畢後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16
時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日16時35分許，行經彰化縣00鎮00街與00路口時，因未
依規定使用方向燈為警攔查，發現其身上散發酒味，經施以
吐氣酒精濃度檢測，於同日16時43分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.43毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能
安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝志宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有彰化縣警察局北斗分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄
表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表等件附卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，且於前開案件執行完畢後仍
再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規
定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，
酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書 記 官 盧彥蓓
112年度交簡字第2001號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝志宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
2年度速偵字第1338號），本院判決如下：
主 文
謝志宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）
二、查被告謝志宏前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以107
年度交簡字第1679號判決判處有期徒刑6月確定；又因公共
危險、詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以107年度聲
字第1332號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，上揭案件接
續執行後，於民國109年4月30日假釋，同年5月16日保護管
束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯。次查，飲用酒精性飲料後
駕駛動力交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增
高交通事故風險，果如肇事，則傷人害己，致自他家庭破碎
，故立法者順應民情，提高酒駕刑度，目的即在遏止此類高
風險行為。法官審酌先前被告已有酒後駕車科刑紀錄，又再
次於飲用啤酒後騎乘機車，漠視自他人身安全，吐氣酒精濃
度達每公升0.43毫克，教育程度為高中肄業，家庭經濟狀況
勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑
易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1338號
被 告 謝志宏 0 00歲(民國00年0月00日生) 住彰化縣○○鎮○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝志宏前有4次之公共危險案件，最近1次，經臺灣彰化地方
法院以107年度交簡字第1679號判決，判處有期徒刑6月確定
，與詐欺案件判決有期徒刑2年10月，接續執行至民國109年
4月30日縮刑期滿出監付保護管束，於110年5月16日保護管
束期滿，以執行完畢論。詎仍不知悔改，於112年10月14日
中午12時許，在彰化縣○○鎮○○路000巷000號住處，飲用啤酒
3瓶，至同日14時許飲畢後，已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16
時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日16時35分許，行經彰化縣00鎮00街與00路口時，因未
依規定使用方向燈為警攔查，發現其身上散發酒味，經施以
吐氣酒精濃度檢測，於同日16時43分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升0.43毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能
安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝志宏於警詢時及偵查中坦承不諱
，並有彰化縣警察局北斗分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄
表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、
證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表等件附卷可稽。足
認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，且於前開案件執行完畢後仍
再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規
定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，
酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書 記 官 盧彥蓓
