公共危險112年度交簡字第2048號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2048號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊清錶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17015號），本院判決如下：
主 文
楊清錶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書中「徐冺鍵」
之記載均更正為「徐泯鍵」；犯罪事實一第6行補充為「承
前酒後駕車之接續犯意，騎乘同部車輛上路」；證據部分補
充「秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」為證據外，其
餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如
附件。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。又被告2次酒駕行為，係基於酒後駕車
之單一行為決意所為，於密接之時、地先後實施，侵害同一
社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續施行，合為一行為予以評價，較為合
理，屬接續犯，應論以一罪。至卷附之彰化縣警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表上，固勾選被告之自首情形為
「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員
前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人」（見偵卷第55頁），惟此所謂被告承認「肇事」，應
係指被告承認其騎乘重型機車肇事乙事，但就本案不能安全
駕駛部分，細觀全案卷證，未見被告有於警方對其施以酒測
前即向有偵查權之員警自首的情形，故無自首規定之適用。
三、爰審酌被告前因酒後駕車、肇事逃逸之公共危險案件，經臺
灣彰化地方檢察署檢察官以106年度偵字第2159號為緩起訴
處分確定（下稱前案緩起訴處分），有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔改，無視於酒後駕車之肇事
機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不
可彌補之傷害，仍於酒後在道路上騎乘重型機車，且因而肇
事，經警到場處理，於肇事後約1小時17分許對其實施酒測
，測得之吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.39毫克，可徵其酒
醉程度已嚴重減損其判斷力、控制力及反應力，而喪失安全
駕駛之能力，其所為嚴重危及一般用路人之生命安全，實應
嚴予苛責；惟念及其犯罪後已坦承犯行，並考量其國中畢業
之智識程度、經濟狀況勉持、為輕度身心障礙人士等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
四、至被告雖以刑事陳述意見狀表示：希望能有緩起訴之機會等
語。然本件已由檢察官向本院聲請簡易判決處刑，本件即無
可能再由檢察官為緩起訴。本院考量被告之前案緩起訴處分
包含酒後駕車部分，且內容係命被告向公庫支付新臺幣10萬
元，然被告未記取前案教訓，竟於本案接續2次酒後騎乘機
車上路，難認本案有以暫不執行為適當之情形，因此本案自
不應予被告緩刑之機會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17015號
被 告 楊清錶 男 59歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、楊清錶先於民國112年6月25日17時許，在彰化縣○○鄉○○村○○
路00○0號住家隔壁巷弄，飲用威士忌半杯後，竟仍基於酒後
駕車之犯意，於同日20時許，騎乘車牌號碼0000000號微型
電動二輪車，前往其岳父位於彰化縣福興鄉福興工業區之住
處。復於同日20時40分許，在其岳父家中飲用海尼根啤酒半
杯後，騎乘同部車輛上路。嗣於同日22時許，行經彰化縣秀
水鄉番花路與安北巷交岔路口，適徐冺鍵騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車欲左轉番花路，楊清錶見狀緊急煞車而
摔車受傷。經送秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院治療，員警
據報前往瞭解事發情形，並對楊清錶施以酒精濃度測試，測
得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.39毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊清錶於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人徐冺鍵警詢時之證述大致相符，並有彰化縣警
察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡-1、現場暨車損照片、事故
現場監視器影像擷取畫面、車輛詳細資料報表等在卷可佐，
足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書 記 官 侯凱倫
112年度交簡字第2048號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊清錶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17015號），本院判決如下：
主 文
楊清錶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書中「徐冺鍵」
之記載均更正為「徐泯鍵」；犯罪事實一第6行補充為「承
前酒後駕車之接續犯意，騎乘同部車輛上路」；證據部分補
充「秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」為證據外，其
餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如
附件。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。又被告2次酒駕行為，係基於酒後駕車
之單一行為決意所為，於密接之時、地先後實施，侵害同一
社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續施行，合為一行為予以評價，較為合
理，屬接續犯，應論以一罪。至卷附之彰化縣警察局道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表上，固勾選被告之自首情形為
「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員
前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇
事人」（見偵卷第55頁），惟此所謂被告承認「肇事」，應
係指被告承認其騎乘重型機車肇事乙事，但就本案不能安全
駕駛部分，細觀全案卷證，未見被告有於警方對其施以酒測
前即向有偵查權之員警自首的情形，故無自首規定之適用。
三、爰審酌被告前因酒後駕車、肇事逃逸之公共危險案件，經臺
灣彰化地方檢察署檢察官以106年度偵字第2159號為緩起訴
處分確定（下稱前案緩起訴處分），有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔改，無視於酒後駕車之肇事
機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不
可彌補之傷害，仍於酒後在道路上騎乘重型機車，且因而肇
事，經警到場處理，於肇事後約1小時17分許對其實施酒測
，測得之吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.39毫克，可徵其酒
醉程度已嚴重減損其判斷力、控制力及反應力，而喪失安全
駕駛之能力，其所為嚴重危及一般用路人之生命安全，實應
嚴予苛責；惟念及其犯罪後已坦承犯行，並考量其國中畢業
之智識程度、經濟狀況勉持、為輕度身心障礙人士等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
四、至被告雖以刑事陳述意見狀表示：希望能有緩起訴之機會等
語。然本件已由檢察官向本院聲請簡易判決處刑，本件即無
可能再由檢察官為緩起訴。本院考量被告之前案緩起訴處分
包含酒後駕車部分，且內容係命被告向公庫支付新臺幣10萬
元，然被告未記取前案教訓，竟於本案接續2次酒後騎乘機
車上路，難認本案有以暫不執行為適當之情形，因此本案自
不應予被告緩刑之機會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17015號
被 告 楊清錶 男 59歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、楊清錶先於民國112年6月25日17時許，在彰化縣○○鄉○○村○○
路00○0號住家隔壁巷弄，飲用威士忌半杯後，竟仍基於酒後
駕車之犯意，於同日20時許，騎乘車牌號碼0000000號微型
電動二輪車，前往其岳父位於彰化縣福興鄉福興工業區之住
處。復於同日20時40分許，在其岳父家中飲用海尼根啤酒半
杯後，騎乘同部車輛上路。嗣於同日22時許，行經彰化縣秀
水鄉番花路與安北巷交岔路口，適徐冺鍵騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車欲左轉番花路，楊清錶見狀緊急煞車而
摔車受傷。經送秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院治療，員警
據報前往瞭解事發情形，並對楊清錶施以酒精濃度測試，測
得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.39毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊清錶於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人徐冺鍵警詢時之證述大致相符，並有彰化縣警
察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡-1、現場暨車損照片、事故
現場監視器影像擷取畫面、車輛詳細資料報表等在卷可佐，
足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書 記 官 侯凱倫
