公共危險112年度交簡字第2227號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2227號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃健祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1573號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃健祐犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充如下之外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠依法務部法醫研究所民國87年12月7日法醫所87文理字第0611
號函所示，吐氣酒精濃度代謝率每小時約遞減0.05至0.075
毫克；及內政部警政署刑事警察局93年10月26日(93)刑鑑字
第0930209949號函示結論：「有關酒精濃度推算方法，人體
血液酒精代謝率(排除率)約為每小時10至40毫克/dL間，多
數人之代謝率平均值約為20毫克/dL，合吐氣酒精代謝率(排
除率)約為每小時0.05至0.20mg/L間，多數人之代謝率平均
值約為0.10mg/L」，此為本院職務上所知悉之事項。以最有
利於行為人回溯推算方式，人體吐氣酒精代謝率應為每小時
每公升0.05毫克。
㈡本案被告黃健祐於警詢時供稱其大概於112年11月24日13點開
車去台中保養車子，結束後開車回家等語；於偵查中則稱其
於112年11月24日12時50分許駕車上路等語，應可認定被告
至少自當日13時0分許駕車上路。再者，員警於同日15時29
分許對被告施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度
為0.16毫克，距被告開始駕車之時間為2小時29分，則回溯
被告駕車上路時之吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克【計算式
：0.16+(149÷60)×0.05=0.0000000000000000，小數點二位
以下四捨五入】，足認被告開始駕車時吐氣所含酒精濃度已
超過刑法第185條之3第1項第1款所定之不能安全駕駛之標準
即每公升0.25毫克以上至明。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後騎乘動力交通工具，
對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高
度之危險性；而被告猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛
動力交通工具之狀態，執意開車上路，則其漠視自身及公眾
之安全，甚屬可議。兼衡被告經回溯吐氣所含酒精濃度達每
公升0.28毫克。以及被告前因酒後不能安全駕駛動力交通工
具案件，經本院以110年度交簡字第1002號判決判處有期徒
刑3月、緩刑2年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
為證，被告竟未能珍惜緩刑機會，再犯相同罪質之本案。惟
念及被告坦承犯行之犯後態度。暨其自述學歷為大學肄業之
智識程度，從事養雞業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄
）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度交簡字第2227號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃健祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1573號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃健祐犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充如下之外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠依法務部法醫研究所民國87年12月7日法醫所87文理字第0611
號函所示，吐氣酒精濃度代謝率每小時約遞減0.05至0.075
毫克；及內政部警政署刑事警察局93年10月26日(93)刑鑑字
第0930209949號函示結論：「有關酒精濃度推算方法，人體
血液酒精代謝率(排除率)約為每小時10至40毫克/dL間，多
數人之代謝率平均值約為20毫克/dL，合吐氣酒精代謝率(排
除率)約為每小時0.05至0.20mg/L間，多數人之代謝率平均
值約為0.10mg/L」，此為本院職務上所知悉之事項。以最有
利於行為人回溯推算方式，人體吐氣酒精代謝率應為每小時
每公升0.05毫克。
㈡本案被告黃健祐於警詢時供稱其大概於112年11月24日13點開
車去台中保養車子，結束後開車回家等語；於偵查中則稱其
於112年11月24日12時50分許駕車上路等語，應可認定被告
至少自當日13時0分許駕車上路。再者，員警於同日15時29
分許對被告施以吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度
為0.16毫克，距被告開始駕車之時間為2小時29分，則回溯
被告駕車上路時之吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克【計算式
：0.16+(149÷60)×0.05=0.0000000000000000，小數點二位
以下四捨五入】，足認被告開始駕車時吐氣所含酒精濃度已
超過刑法第185條之3第1項第1款所定之不能安全駕駛之標準
即每公升0.25毫克以上至明。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後騎乘動力交通工具，
對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高
度之危險性；而被告猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛
動力交通工具之狀態，執意開車上路，則其漠視自身及公眾
之安全，甚屬可議。兼衡被告經回溯吐氣所含酒精濃度達每
公升0.28毫克。以及被告前因酒後不能安全駕駛動力交通工
具案件，經本院以110年度交簡字第1002號判決判處有期徒
刑3月、緩刑2年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
為證，被告竟未能珍惜緩刑機會，再犯相同罪質之本案。惟
念及被告坦承犯行之犯後態度。暨其自述學歷為大學肄業之
智識程度，從事養雞業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄
）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
