公共危險112年度交簡字第284號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第284號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王金城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第116號），本院判決如下：
主 文
王金城犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證號查詢汽車駕駛
人查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告王金城所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌
被告無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成
駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一
再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後且未領有駕駛執
照下，駕駛自用小客車行駛道路，果因不勝酒力碰撞他人車
輛（幸無人受傷），並測得吐氣酒精濃度為每公升0.71毫克，
已超過法定標準值甚多，其所為已危及自身及一般用路人之
生命安全，實屬不該；並考量被告於民國100年曾因妨害自
由案件，經法院判刑確定，於101年間因販賣毒品案件，經
法院判刑確定、入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，然距本案犯行均已逾10年；再念及其犯罪後坦承
犯行之態度，暨其教育程度為國中畢業，職業為技工，家庭
經濟狀況勉持（見偵卷第8頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉智偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第116號
被 告 王金城 男 41歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王金城於民國112年1月23日0時許起至同日2時許止，在彰化
縣○○鎮○○路000號之超享唱KTV，與其友人飲用啤酒後，明知
飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，竟於同日4時許，自該處駕駛車牌號
碼000號自用小客車上路。嗣於同日4時40分許，與林佑駿停
放在前揭處所之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，
經警到場處理，並於同日4時50分許，當場測得王金城吐氣
所含酒精濃度達0.71mg/L。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王金城於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人林佑駿於警詢時之證述情節大致相符，並有二
林分駐所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場車損照片、車輛
詳細資料報表等各1份在卷可參。足證被告自白與事實相符
，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
檢 察 官 劉 智 偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書 記 官 房 宜 洵
112年度交簡字第284號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王金城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第116號），本院判決如下：
主 文
王金城犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證號查詢汽車駕駛
人查詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告王金城所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌
被告無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成
駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一
再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後且未領有駕駛執
照下，駕駛自用小客車行駛道路，果因不勝酒力碰撞他人車
輛（幸無人受傷），並測得吐氣酒精濃度為每公升0.71毫克，
已超過法定標準值甚多，其所為已危及自身及一般用路人之
生命安全，實屬不該；並考量被告於民國100年曾因妨害自
由案件，經法院判刑確定，於101年間因販賣毒品案件，經
法院判刑確定、入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，然距本案犯行均已逾10年；再念及其犯罪後坦承
犯行之態度，暨其教育程度為國中畢業，職業為技工，家庭
經濟狀況勉持（見偵卷第8頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞
役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉智偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第116號
被 告 王金城 男 41歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王金城於民國112年1月23日0時許起至同日2時許止，在彰化
縣○○鎮○○路000號之超享唱KTV，與其友人飲用啤酒後，明知
飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，竟於同日4時許，自該處駕駛車牌號
碼000號自用小客車上路。嗣於同日4時40分許，與林佑駿停
放在前揭處所之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，
經警到場處理，並於同日4時50分許，當場測得王金城吐氣
所含酒精濃度達0.71mg/L。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王金城於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人林佑駿於警詢時之證述情節大致相符，並有二
林分駐所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場車損照片、車輛
詳細資料報表等各1份在卷可參。足證被告自白與事實相符
，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
檢 察 官 劉 智 偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書 記 官 房 宜 洵
