公共危險112年度交簡字第639號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第639號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李義華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第398號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李義華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李義華前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，
於民國107年7月23日易服社會勞動履行完畢。詎仍不知悔改
，於112年3月24日晚間8時許，在南投縣00鎮某處所，飲用
保力達加米酒等酒精類飲料後，已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
年3月25日凌晨2時5分許，行經彰化縣00鎮00路與00路口，
因行車不穩為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試
，結果達每公升0.89毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能
安全駕駛標準。
二、證據名稱：
㈠被告李義華於警詢及偵查中之供述（見偵卷第9頁至第10頁、
第36頁）。
㈡彰化縣警察局北斗分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表（見
偵卷第15頁）。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車籍
及駕駛人資料（見偵卷第19頁至第21頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡又被告前於106年間因公共危險案件，經南投地方法院以106
年度投交簡字第96號判決，判處有期徒刑6月確定，於107年
7月23日易服社會勞動履行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢
察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯
法條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄表1件，
且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯；本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於前揭公共
危險案件刑罰執行完畢後5年內係再犯相同之犯罪行為，堪
認被告主觀上具有特別惡性，刑罰反應力確屬薄弱，自有延
長矯正期間必要，以兼顧社會防衛效果。且依其本案犯行，
無視酒後駕車為極度危險行為，對於駕駛人自身及其他道路
使用者之生命、身體、財產均有重大危害，仍於飲酒後騎機
車上路，依其犯罪情節非輕，並無量處最低法定刑仍屬罪刑
不相當而過重情事，故應依累犯規定，加重其最低本刑。另
基於最高法院台上大字第5660號裁定意旨，檢察官就被告構
成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方
法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無
加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎乘普通重型機車
，漠視自己及用路人之安全，所為實屬不該，且吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.89毫克，超出法定標準甚多，危險性甚
高，其酒後駕車已造成實質危害；考量被告本案犯罪後坦承
犯行之態度，及其為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒之學歷及
家庭經濟狀況(見同上偵卷第9頁警詢筆錄之教育程度及家庭
經濟狀況欄)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官劉智偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
112年度交簡字第639號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李義華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第398號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李義華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李義華前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，
於民國107年7月23日易服社會勞動履行完畢。詎仍不知悔改
，於112年3月24日晚間8時許，在南投縣00鎮某處所，飲用
保力達加米酒等酒精類飲料後，已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，竟基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同
年3月25日凌晨2時5分許，行經彰化縣00鎮00路與00路口，
因行車不穩為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試
，結果達每公升0.89毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能
安全駕駛標準。
二、證據名稱：
㈠被告李義華於警詢及偵查中之供述（見偵卷第9頁至第10頁、
第36頁）。
㈡彰化縣警察局北斗分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表（見
偵卷第15頁）。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車籍
及駕駛人資料（見偵卷第19頁至第21頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡又被告前於106年間因公共危險案件，經南投地方法院以106
年度投交簡字第96號判決，判處有期徒刑6月確定，於107年
7月23日易服社會勞動履行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢
察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯
法條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄表1件，
且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯；本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於前揭公共
危險案件刑罰執行完畢後5年內係再犯相同之犯罪行為，堪
認被告主觀上具有特別惡性，刑罰反應力確屬薄弱，自有延
長矯正期間必要，以兼顧社會防衛效果。且依其本案犯行，
無視酒後駕車為極度危險行為，對於駕駛人自身及其他道路
使用者之生命、身體、財產均有重大危害，仍於飲酒後騎機
車上路，依其犯罪情節非輕，並無量處最低法定刑仍屬罪刑
不相當而過重情事，故應依累犯規定，加重其最低本刑。另
基於最高法院台上大字第5660號裁定意旨，檢察官就被告構
成累犯之事實及應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方
法後，基於精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無
加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後騎乘普通重型機車
，漠視自己及用路人之安全，所為實屬不該，且吐氣所含酒
精濃度高達每公升0.89毫克，超出法定標準甚多，危險性甚
高，其酒後駕車已造成實質危害；考量被告本案犯罪後坦承
犯行之態度，及其為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒之學歷及
家庭經濟狀況(見同上偵卷第9頁警詢筆錄之教育程度及家庭
經濟狀況欄)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官劉智偉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
