公共危險等112年度交簡字第696號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第696號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許志銘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第4345號），本院判決如下：
主 文
許志銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「飲用酒類後」後，補充「基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意」，第4行「行經光明街與黎明巷之交岔路口
」前，補充「於同日23時51分許」，第8至9行「右側手部挫
瘀傷之傷害」後，補充「（過失傷害罪部分，業據林鈞昱撤
回告訴，由本院另為不受理判決）」，第9行「經警到場處
理」後，補充「於翌（23）日0時19分許」；證據部分補充
「駕籍詳細資料報表」、「車輛詳細資料報表」、「聲請撤
回告訴狀」、「彰化縣員林市調解委員會調解書」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許志銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至彰化縣警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表上固勾選被告之自首情形為「報案人或
勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處
理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」（見偵卷第73頁
），惟此所謂被告承認「肇事」，應係指被告承認其騎乘機
車與告訴人林鈞昱騎乘車輛發生碰撞一事，但就本案不能安
全駕駛部分，細觀全案卷證，未見被告有於警方對其施以酒
測前即向有偵查權之員警自首的情形，故無自首規定之適用
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒
後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其
他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令
宣導，仍於酒後騎乘機車行駛道路，果因不勝酒力影響與告
訴人騎乘車輛發生碰撞，並測得吐氣酒精濃度為每公升0.29毫
克，已超過法定標準值，實應非難；惟念及其並無前科，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，且
犯罪後坦承犯行之態度，並與告訴人就過失傷害部分達成調
解，有聲請撤回告訴狀、彰化縣員林市調解委員會調解書各
1紙在卷可稽；暨其自述教育程度為高中畢業，職業為裝潢
業，家庭經濟狀況小康（見偵卷第17頁被告警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4345號
被 告 許志銘 男 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志銘於民國112年2月22日21時50分許，在彰化縣員林市光
明街與民族街口，飲用酒類後，仍於同日23時47分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，沿員林市光明街由
北往南方向行駛，行經光明街與黎明巷之交岔路口，欲左轉
黎明巷時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時客觀
情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有林鈞昱騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿光明街由北往南方
向直行，兩車即因而發生碰撞，致林鈞昱因而受有右側手部
挫瘀傷之傷害。經警到場處理，並對許志銘施以吐氣所含酒
精濃度測試，結果達每公升0.29毫克。
二、案經林鈞昱訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告許志銘於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人林鈞昱於警詢及偵查中之指訴。
（三）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（四）員榮醫院診斷證明書。
（五）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場
與車損照片。
（六）行車紀錄器錄影影像擷取照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌、刑
法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告所犯上開二罪，犯意
各別，且犯罪構成要件互異，請分論併罰。另被告在未經有
偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而接受裁
判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附
卷足憑，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書 記 官 吳威廷
112年度交簡字第696號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許志銘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第4345號），本院判決如下：
主 文
許志銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「飲用酒類後」後，補充「基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意」，第4行「行經光明街與黎明巷之交岔路口
」前，補充「於同日23時51分許」，第8至9行「右側手部挫
瘀傷之傷害」後，補充「（過失傷害罪部分，業據林鈞昱撤
回告訴，由本院另為不受理判決）」，第9行「經警到場處
理」後，補充「於翌（23）日0時19分許」；證據部分補充
「駕籍詳細資料報表」、「車輛詳細資料報表」、「聲請撤
回告訴狀」、「彰化縣員林市調解委員會調解書」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許志銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至彰化縣警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表上固勾選被告之自首情形為「報案人或
勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處
理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」（見偵卷第73頁
），惟此所謂被告承認「肇事」，應係指被告承認其騎乘機
車與告訴人林鈞昱騎乘車輛發生碰撞一事，但就本案不能安
全駕駛部分，細觀全案卷證，未見被告有於警方對其施以酒
測前即向有偵查權之員警自首的情形，故無自首規定之適用
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒
後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其
他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令
宣導，仍於酒後騎乘機車行駛道路，果因不勝酒力影響與告
訴人騎乘車輛發生碰撞，並測得吐氣酒精濃度為每公升0.29毫
克，已超過法定標準值，實應非難；惟念及其並無前科，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，且
犯罪後坦承犯行之態度，並與告訴人就過失傷害部分達成調
解，有聲請撤回告訴狀、彰化縣員林市調解委員會調解書各
1紙在卷可稽；暨其自述教育程度為高中畢業，職業為裝潢
業，家庭經濟狀況小康（見偵卷第17頁被告警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4345號
被 告 許志銘 男 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志銘於民國112年2月22日21時50分許，在彰化縣員林市光
明街與民族街口，飲用酒類後，仍於同日23時47分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，沿員林市光明街由
北往南方向行駛，行經光明街與黎明巷之交岔路口，欲左轉
黎明巷時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時客觀
情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有林鈞昱騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿光明街由北往南方
向直行，兩車即因而發生碰撞，致林鈞昱因而受有右側手部
挫瘀傷之傷害。經警到場處理，並對許志銘施以吐氣所含酒
精濃度測試，結果達每公升0.29毫克。
二、案經林鈞昱訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告許志銘於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人林鈞昱於警詢及偵查中之指訴。
（三）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（四）員榮醫院診斷證明書。
（五）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場
與車損照片。
（六）行車紀錄器錄影影像擷取照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌、刑
法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告所犯上開二罪，犯意
各別，且犯罪構成要件互異，請分論併罰。另被告在未經有
偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警員自首而接受裁
判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附
卷足憑，請依刑法第62條自首之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書 記 官 吳威廷
