違反廢棄物清理法112年度原訴字第20號
臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄
112年度原訴字第20號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭國新
廖文風
被 告 尤祈蓀
選任辯護人 許智勝律師
被 告 陳彥忠
選任辯護人 許宏達律師(法扶律師)
被 告 楊紘宇
被 告 蘇盟翔
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第11553、18284），並聲請改依協商程序而為判決，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序後，於中華民國112年1
1月27日上午9時30分許，在本院第19法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李怡昕
書記官 陳亭竹
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴
限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
㈠鄭國新犯廢棄物清理法第四十六條第三款非法提供土地堆置
廢棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號
1所示之物沒收。
㈡廖文風共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號2
所示之物沒收。
㈢尤祈蓀共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。緩刑貳年。扣案如附
表一編號8、9所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹
萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
㈣陳彥忠共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號10
所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤楊紘宇共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號4
至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈥蘇盟翔共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號3
所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
鄭國新係南投縣竹山鎮香員腳段R288、R289地號濁水溪河川
公地（位於彰化縣二水鄉倡和村濁水溪河川公地【23.79380
1,120.664553】，該地係鄭國新之父鄭同南向經濟部水利署
第四河川局【下稱第四河川局】自民國108年8月1日起迄至1
13年7月31日承租，以下稱甲地）之實際使用人，詎鄭國新
明知未經主管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，竟基於
非法提供土地堆置一般事業廢棄物之犯意，先由廖文風於11
1年1、2月間，取得鄭國新之同意後，向楊紘宇表示，甲地
地勢低窪、凹凸不平，需要沙石等物來舖設，廖文風、楊紘
宇、尤祈蓀、陳彥忠、蘇盟翔共同基於非法從事廢棄物清除
、處理之犯意聯絡，分別於附表二所示時間之夜間、凌晨時
分，趁夜色掩護之際，駕駛附表二所示之車輛，從臺北市、
新北市等不詳工地載運含有土木或建築混合物（有大量磚、
瓦、混擬土塊、並有夾雜塑膠水管、鐵條及垃圾等物）至甲
地回填、堆置。其後，廖文風再委託不知情之鄭永富（與鄭
國新自稱為兄弟，無血緣關係，另由臺灣彰化地方檢察署檢
察官為不起訴處分）自111年2月8日起迄至同年2月10日止，
駕駛車號00-000號營業大貨車載運大量木屑至甲地上，廖文
風再委託年籍不詳之外勞以及年籍不詳之挖土機司機將木屑
平整的舖設在甲地上有著土木或建築混合物之表層上以作為
掩飾，以免遭人察覺。嗣經第四河川局於000年0月00日下午
5時許，在甲地發現河床地遭傾倒地水泥及紅磚塊等物，並
有挖土機1台在場，乃先扣留該部挖土機1台；再由警於111
年2月14日會同第四河川局、彰化縣環境保護局（下稱彰化
縣環保局）至甲地稽查，發現甲地確有堆置大量碎磚瓦、混
凝土塊、塑膠水管、鐵條、垃圾及一般事業廢棄物，部分面
積已披覆破碎木屑掩飾，其後為警循線查悉上情。
三、處罰條文：
廢棄物清理法第46條第3款、第4款，刑法第28條、第38條第
2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1項、第7
4條第1項第1款、第2款。
四、附記事項：
按刑法第74條第1項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑
以上刑之宣告，係指「後案宣示判決之時間」，而非指「後
案犯罪之時間」；即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒
刑執行完畢或赦免後5年以上，雖後案為累犯，但累犯成立
之要件與宣告緩刑之前提要件（即刑法第74條第1項第1款、
第2款所示之情形）本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣
告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經
審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣
告緩刑。換言之，緩刑之宣告與否，依刑法第74條第1項之
規定，除須具備該條第1款、第2款之前提要件外，尚須法院
審酌個案結果認為以暫不執行為適當者，始得為之。被告是
否為累犯，有無再犯之虞，應屬法院審酌個案認為有無以暫
不執行為適當之參考因素之一，並非刑法第74條第1款、第2
款所定宣告緩刑之前提要件。若其於前案有期徒刑執行完畢
或赦免後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，即應認
其符合該條第1項第2款所定緩刑之前提要件，此為上開法條
文義之當然解釋，自不能反其文義解釋，任意將該條第1項
第2款所明定之「5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告」，
曲解為「5年以內再犯有期徒刑以上之罪」，而將累犯之要
件誤為緩刑之消極要件（最高法院110年度台上字第1788號
判決參照）。查被告尤祈蓀前因公共危險案件，經臺灣臺北
地方法院以107年度交簡字第1117號判決判處有期徒刑3月確
定，於107年7月24日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀
錄表【新版】在卷可稽(本院卷第225-227頁)，是被告尤祈
蓀雖於本案構成累犯，然本案判決時距離被告於前案107年7
月24日執行完畢後已滿5年，自合於刑法第74條第1項第2款
所定之宣告緩刑要件。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
七、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代
判決書。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
刑事第八庭 書記官 陳亭竹
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後
20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴
理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可
文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附表一：
編號 物品名稱、數量 所有人 1 Samsung Galaxy A8手機1支（門號：0000000000號） 鄭國新 2 IPhone X手機1支（門號：0000000000號） 廖文風 3 華為LYA-L29手機1支（門號：0000000000號） 蘇盟翔 4 土地租賃契約書1份 楊紘宇 5 買賣合約書1份 楊紘宇 6 手寫帳本1份 楊紘宇 7 OPPO RENO6 5G手機1支（門號：0000000000號） 楊紘宇 8 手抄記帳本1本 尤祈蓀 9 IPhone 8PLUS手機1支（門號：0000000000號） 尤祈蓀 10 Galaxy A71手機1支（門號：0000000000號） 陳彥忠
附表二：
編號 車號 駕駛人 時間 1 車號000-0000號曳引車（半拖車車號：000-0000號） 陳彥忠 尤祈蓀 於111年1月22日、24日、25日、26日、27日、同年2月8日、9日、10日、11日凌晨0時許起迄至4時許止之期間。 2 車號000-0000號號曳引車（半拖車車號：000-0000號）。 楊紘宇 於111年1月22日、24日、25日、26日、27日、同年2月8日、9日、10日凌晨0時許起迄至4時許止之期間。 3 車號000-0000號曳引車（半拖車車號：000-0000號） 蘇盟翔（自稱委託已無法聯絡之「田鼠」或「大」成年人駕車） 於111年1月1月22日、24日、25日、26日、27日、同年2月8日、9日、10日凌晨0時許起迄至4時許止之期間。
112年度原訴字第20號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭國新
廖文風
被 告 尤祈蓀
選任辯護人 許智勝律師
被 告 陳彥忠
選任辯護人 許宏達律師(法扶律師)
被 告 楊紘宇
被 告 蘇盟翔
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第11553、18284），並聲請改依協商程序而為判決，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序後，於中華民國112年1
1月27日上午9時30分許，在本院第19法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李怡昕
書記官 陳亭竹
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴
限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
㈠鄭國新犯廢棄物清理法第四十六條第三款非法提供土地堆置
廢棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號
1所示之物沒收。
㈡廖文風共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號2
所示之物沒收。
㈢尤祈蓀共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。緩刑貳年。扣案如附
表一編號8、9所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹
萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
㈣陳彥忠共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號10
所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈤楊紘宇共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號4
至7所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈥蘇盟翔共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。扣案如附表一編號3
所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
鄭國新係南投縣竹山鎮香員腳段R288、R289地號濁水溪河川
公地（位於彰化縣二水鄉倡和村濁水溪河川公地【23.79380
1,120.664553】，該地係鄭國新之父鄭同南向經濟部水利署
第四河川局【下稱第四河川局】自民國108年8月1日起迄至1
13年7月31日承租，以下稱甲地）之實際使用人，詎鄭國新
明知未經主管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，竟基於
非法提供土地堆置一般事業廢棄物之犯意，先由廖文風於11
1年1、2月間，取得鄭國新之同意後，向楊紘宇表示，甲地
地勢低窪、凹凸不平，需要沙石等物來舖設，廖文風、楊紘
宇、尤祈蓀、陳彥忠、蘇盟翔共同基於非法從事廢棄物清除
、處理之犯意聯絡，分別於附表二所示時間之夜間、凌晨時
分，趁夜色掩護之際，駕駛附表二所示之車輛，從臺北市、
新北市等不詳工地載運含有土木或建築混合物（有大量磚、
瓦、混擬土塊、並有夾雜塑膠水管、鐵條及垃圾等物）至甲
地回填、堆置。其後，廖文風再委託不知情之鄭永富（與鄭
國新自稱為兄弟，無血緣關係，另由臺灣彰化地方檢察署檢
察官為不起訴處分）自111年2月8日起迄至同年2月10日止，
駕駛車號00-000號營業大貨車載運大量木屑至甲地上，廖文
風再委託年籍不詳之外勞以及年籍不詳之挖土機司機將木屑
平整的舖設在甲地上有著土木或建築混合物之表層上以作為
掩飾，以免遭人察覺。嗣經第四河川局於000年0月00日下午
5時許，在甲地發現河床地遭傾倒地水泥及紅磚塊等物，並
有挖土機1台在場，乃先扣留該部挖土機1台；再由警於111
年2月14日會同第四河川局、彰化縣環境保護局（下稱彰化
縣環保局）至甲地稽查，發現甲地確有堆置大量碎磚瓦、混
凝土塊、塑膠水管、鐵條、垃圾及一般事業廢棄物，部分面
積已披覆破碎木屑掩飾，其後為警循線查悉上情。
三、處罰條文：
廢棄物清理法第46條第3款、第4款，刑法第28條、第38條第
2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1項、第7
4條第1項第1款、第2款。
四、附記事項：
按刑法第74條第1項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑
以上刑之宣告，係指「後案宣示判決之時間」，而非指「後
案犯罪之時間」；即後案「宣示判決時」既已逾前案有期徒
刑執行完畢或赦免後5年以上，雖後案為累犯，但累犯成立
之要件與宣告緩刑之前提要件（即刑法第74條第1項第1款、
第2款所示之情形）本不相同，且法律亦無限制累犯不得宣
告緩刑之規定。故成立累犯者，若符合緩刑之前提要件，經
審酌後，認其所宣告之刑以暫不執行為適當者，仍非不得宣
告緩刑。換言之，緩刑之宣告與否，依刑法第74條第1項之
規定，除須具備該條第1款、第2款之前提要件外，尚須法院
審酌個案結果認為以暫不執行為適當者，始得為之。被告是
否為累犯，有無再犯之虞，應屬法院審酌個案認為有無以暫
不執行為適當之參考因素之一，並非刑法第74條第1款、第2
款所定宣告緩刑之前提要件。若其於前案有期徒刑執行完畢
或赦免後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，即應認
其符合該條第1項第2款所定緩刑之前提要件，此為上開法條
文義之當然解釋，自不能反其文義解釋，任意將該條第1項
第2款所明定之「5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告」，
曲解為「5年以內再犯有期徒刑以上之罪」，而將累犯之要
件誤為緩刑之消極要件（最高法院110年度台上字第1788號
判決參照）。查被告尤祈蓀前因公共危險案件，經臺灣臺北
地方法院以107年度交簡字第1117號判決判處有期徒刑3月確
定，於107年7月24日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀
錄表【新版】在卷可稽(本院卷第225-227頁)，是被告尤祈
蓀雖於本案構成累犯，然本案判決時距離被告於前案107年7
月24日執行完畢後已滿5年，自合於刑法第74條第1項第2款
所定之宣告緩刑要件。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他
較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告
緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
七、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代
判決書。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
刑事第八庭 書記官 陳亭竹
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後
20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴
理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可
文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附表一：
編號 物品名稱、數量 所有人 1 Samsung Galaxy A8手機1支（門號：0000000000號） 鄭國新 2 IPhone X手機1支（門號：0000000000號） 廖文風 3 華為LYA-L29手機1支（門號：0000000000號） 蘇盟翔 4 土地租賃契約書1份 楊紘宇 5 買賣合約書1份 楊紘宇 6 手寫帳本1份 楊紘宇 7 OPPO RENO6 5G手機1支（門號：0000000000號） 楊紘宇 8 手抄記帳本1本 尤祈蓀 9 IPhone 8PLUS手機1支（門號：0000000000號） 尤祈蓀 10 Galaxy A71手機1支（門號：0000000000號） 陳彥忠
附表二：
編號 車號 駕駛人 時間 1 車號000-0000號曳引車（半拖車車號：000-0000號） 陳彥忠 尤祈蓀 於111年1月22日、24日、25日、26日、27日、同年2月8日、9日、10日、11日凌晨0時許起迄至4時許止之期間。 2 車號000-0000號號曳引車（半拖車車號：000-0000號）。 楊紘宇 於111年1月22日、24日、25日、26日、27日、同年2月8日、9日、10日凌晨0時許起迄至4時許止之期間。 3 車號000-0000號曳引車（半拖車車號：000-0000號） 蘇盟翔（自稱委託已無法聯絡之「田鼠」或「大」成年人駕車） 於111年1月1月22日、24日、25日、26日、27日、同年2月8日、9日、10日凌晨0時許起迄至4時許止之期間。
