違反洗錢防制法等112年度金簡字第226號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第226號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾文基
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第5285號），本院依通常程序審理（112年度金訴字第251號）
，因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾文基幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第1至2行補充為「
至上揭一卡通帳戶內後，隨即遭轉出」；另補充「被告曾文
基於本院準備程序之自白、iPASS MONEY帳戶註冊資料」為
證據外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附
件。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯
罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行
為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院
95年度台上字第3886號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪。又被告以一交付本案郵局帳戶資料
、身分證之行為，幫助詐欺集團申請一卡通帳號進而詐欺告
訴人之財物，係以一行為犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗
錢罪處斷。
㈢起訴書主張被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑9月
確定，於民國111年6月2日執行完畢，被告構成累犯，並請
求酌情加重等語，然因公訴檢察官於本院準備程序表示：被
告雖然構成累犯，但是與前案罪質不同，不主張加重其刑等
語（見本院卷第37頁），被告爰不再論處累犯加重部分，附
此敘明。
㈣被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，於112年6月14日
修正公布，於同年月00日生效施行。修正前原規定：「犯前
二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」經比較修正前、後規定，修正後條文明定於偵查
及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，該減輕其刑要件顯然
較修正前嚴苛，是比較新舊法之結果，以修正前之規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即
修正前洗錢防制法第16條第2項規定。是被告於本院審判時
已自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，
遞減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶資料、及其
身分證照片交予不詳之人使用，幫助他人從事詐欺取財及洗
錢犯行，不僅侵害告訴人財產法益，亦因此產生金流斷點，
造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社
會犯罪風氣，使告訴人遭詐騙所匯款項難以追查所在，切斷
該特定犯罪所得與正犯間關係，致使其等難以向正犯求償，
所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立調
解，並當場給付賠償金額，此有新竹市北區調解委員會調解
筆錄在卷可稽（見本院卷第63頁），犯後態度良好，兼衡其
自述國小畢業，目前從事派遣的臨時工，每日收入為新臺幣
（下同）1100元，未婚無子女，無需扶養之人（見本院卷第
38頁）等一切情狀，認檢察官具體求刑有期徒刑1月，併科
罰金5000元，應屬適當，爰量處如主文所示之刑，並就罰金
部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠告訴人遭詐騙之款項，均由詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，
非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財
物不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條
第1項諭知沒收。
㈡本件並無積極具體證據足認被告因其幫助犯罪犯行而自犯罪
集團獲有犯罪所得之對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題
。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官 張莉秋
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：起訴書
112年度金簡字第226號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾文基
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第5285號），本院依通常程序審理（112年度金訴字第251號）
，因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾文基幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第1至2行補充為「
至上揭一卡通帳戶內後，隨即遭轉出」；另補充「被告曾文
基於本院準備程序之自白、iPASS MONEY帳戶註冊資料」為
證據外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附
件。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯
罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行
為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院
95年度台上字第3886號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢罪。又被告以一交付本案郵局帳戶資料
、身分證之行為，幫助詐欺集團申請一卡通帳號進而詐欺告
訴人之財物，係以一行為犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗
錢罪處斷。
㈢起訴書主張被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑9月
確定，於民國111年6月2日執行完畢，被告構成累犯，並請
求酌情加重等語，然因公訴檢察官於本院準備程序表示：被
告雖然構成累犯，但是與前案罪質不同，不主張加重其刑等
語（見本院卷第37頁），被告爰不再論處累犯加重部分，附
此敘明。
㈣被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，於112年6月14日
修正公布，於同年月00日生效施行。修正前原規定：「犯前
二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」經比較修正前、後規定，修正後條文明定於偵查
及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，該減輕其刑要件顯然
較修正前嚴苛，是比較新舊法之結果，以修正前之規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即
修正前洗錢防制法第16條第2項規定。是被告於本院審判時
已自白犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，
遞減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶資料、及其
身分證照片交予不詳之人使用，幫助他人從事詐欺取財及洗
錢犯行，不僅侵害告訴人財產法益，亦因此產生金流斷點，
造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社
會犯罪風氣，使告訴人遭詐騙所匯款項難以追查所在，切斷
該特定犯罪所得與正犯間關係，致使其等難以向正犯求償，
所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人成立調
解，並當場給付賠償金額，此有新竹市北區調解委員會調解
筆錄在卷可稽（見本院卷第63頁），犯後態度良好，兼衡其
自述國小畢業，目前從事派遣的臨時工，每日收入為新臺幣
（下同）1100元，未婚無子女，無需扶養之人（見本院卷第
38頁）等一切情狀，認檢察官具體求刑有期徒刑1月，併科
罰金5000元，應屬適當，爰量處如主文所示之刑，並就罰金
部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠告訴人遭詐騙之款項，均由詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，
非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財
物不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條
第1項諭知沒收。
㈡本件並無積極具體證據足認被告因其幫助犯罪犯行而自犯罪
集團獲有犯罪所得之對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題
。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官 張莉秋
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：起訴書
