請求損害賠償112年度附民字第161號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第161號
原 告 江東輝
訴訟代理人 楊振芳律師
被 告 江明鏡
江明決
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（刑事案件案號：111年度訴字第880號），本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告江明鏡、江明決均明知訴外人江郭
金花於民國109年2月21日，因病送往彰化基督教財團法人員
林基督教醫院急診並住院後，即意識變差且病情惡化，並無
授權他人提款或轉帳之可能，竟各意圖為自己或他人不法之
所有，分別實行下列行為：㈠被告江明鏡基於以不正方法將
不正指令輸入電腦製作財產權之得喪紀錄，而取得他人財產
之犯意，接續於109年3月4日下午4時32分、同年月5日下午3
時4分許，連結網際網路至中華郵政股份有限公司之網路郵
局網頁，於輸入江郭金花所申設該公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱甲帳戶）之網路郵局帳號、密碼登入後，繼而
輸入網路轉帳之不正指令，將甲帳戶內之新臺幣（下同）42
萬元、48萬元轉帳至被告江明鏡自己所申設之郵局帳戶內，
以此方式製作不實之財產權變更電磁紀錄而行使之，因而取
得江郭金花之財產；㈡被告江明決基於以不正方法由自動付
款設費取得他人財產之犯意，接續於附表所示時間，持甲帳
戶提款卡操作自動櫃員機並輸入提款密碼，致使該自動櫃員
機之識別系統誤認被告江明決係有權持有該提款卡之人，被
告江明決即以此不正方法，提領甲帳戶內如同表所示金額之
款項。被告二人前開行為，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官
提起公訴，而前載甲帳戶內之90萬元（即42萬元+48萬元）
、30萬3千元（即附表提領金額之總和）倘未遭被告二人盜
領，於109年3月9日江郭金花死亡後，即成為江郭金花之遺
產，應由繼承人張江麥、原告、江怡靜、被告二人、江怡儒
、江周儒、江宜潤共同繼承。則原告因被告二人本件犯罪行
為受有損害，爰依民法第184條第1項前段及不當得利之法律
關係，提起刑事附帶民事訴訟。並聲明：㈠被告江明鏡應給
付原告12萬8,571元，並自起訴狀繕本送達被告江明鏡之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡被告江明
決應給付原告4萬3,285元，並自起訴狀繕本送達被告江明決
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈢訴訟
費用由被告二人負擔；㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告江明鏡、江明決未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書
狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民
事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1
項本文定有明文。查被告二人被訴詐欺等一案，業經本院
於112年4月25日以111年度訴字第880號刑事判決諭知無罪在
案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲
請亦失所附麗，爰併予駁回。
四、依刑事訴訟法第503條第1項本文，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 蘇品樺
法 官 陳怡潔
法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達
後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 林曉汾
附表
編 號 提領時間 提領金額 （新臺幣） 1 109年3月4日下午5時19分 3萬2千元 2 109年3月6日下午5時32分 6萬元 3 109年3月7日晚間8時6分 6萬元 4 109年3月7日晚間8時8分 4萬元 5 109年3月8日上午11時34分 6萬元 6 109年3月8日上午11時40分 5萬1千元
112年度附民字第161號
原 告 江東輝
訴訟代理人 楊振芳律師
被 告 江明鏡
江明決
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（刑事案件案號：111年度訴字第880號），本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告江明鏡、江明決均明知訴外人江郭
金花於民國109年2月21日，因病送往彰化基督教財團法人員
林基督教醫院急診並住院後，即意識變差且病情惡化，並無
授權他人提款或轉帳之可能，竟各意圖為自己或他人不法之
所有，分別實行下列行為：㈠被告江明鏡基於以不正方法將
不正指令輸入電腦製作財產權之得喪紀錄，而取得他人財產
之犯意，接續於109年3月4日下午4時32分、同年月5日下午3
時4分許，連結網際網路至中華郵政股份有限公司之網路郵
局網頁，於輸入江郭金花所申設該公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱甲帳戶）之網路郵局帳號、密碼登入後，繼而
輸入網路轉帳之不正指令，將甲帳戶內之新臺幣（下同）42
萬元、48萬元轉帳至被告江明鏡自己所申設之郵局帳戶內，
以此方式製作不實之財產權變更電磁紀錄而行使之，因而取
得江郭金花之財產；㈡被告江明決基於以不正方法由自動付
款設費取得他人財產之犯意，接續於附表所示時間，持甲帳
戶提款卡操作自動櫃員機並輸入提款密碼，致使該自動櫃員
機之識別系統誤認被告江明決係有權持有該提款卡之人，被
告江明決即以此不正方法，提領甲帳戶內如同表所示金額之
款項。被告二人前開行為，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官
提起公訴，而前載甲帳戶內之90萬元（即42萬元+48萬元）
、30萬3千元（即附表提領金額之總和）倘未遭被告二人盜
領，於109年3月9日江郭金花死亡後，即成為江郭金花之遺
產，應由繼承人張江麥、原告、江怡靜、被告二人、江怡儒
、江周儒、江宜潤共同繼承。則原告因被告二人本件犯罪行
為受有損害，爰依民法第184條第1項前段及不當得利之法律
關係，提起刑事附帶民事訴訟。並聲明：㈠被告江明鏡應給
付原告12萬8,571元，並自起訴狀繕本送達被告江明鏡之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈡被告江明
決應給付原告4萬3,285元，並自起訴狀繕本送達被告江明決
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈢訴訟
費用由被告二人負擔；㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告江明鏡、江明決未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書
狀。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民
事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1
項本文定有明文。查被告二人被訴詐欺等一案，業經本院
於112年4月25日以111年度訴字第880號刑事判決諭知無罪在
案，揆諸前揭說明，原告之訴自應予以駁回，其假執行之聲
請亦失所附麗，爰併予駁回。
四、依刑事訴訟法第503條第1項本文，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 蘇品樺
法 官 陳怡潔
法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達
後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 林曉汾
附表
編 號 提領時間 提領金額 （新臺幣） 1 109年3月4日下午5時19分 3萬2千元 2 109年3月6日下午5時32分 6萬元 3 109年3月7日晚間8時6分 6萬元 4 109年3月7日晚間8時8分 4萬元 5 109年3月8日上午11時34分 6萬元 6 109年3月8日上午11時40分 5萬1千元