請求損害賠償112年度附民字第195號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第195號
原 告 周海銘
被 告 黄盟欽
上列被告因請求賠償損害案件（本院刑事案號：112年度金訴字
第109號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年5月7日起，至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
前項得為假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：
一、被告黄盟欽可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺集團收取
詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫
助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月12日前之某
日時，在高雄市甲仙區工寮，將所申辦中國信託銀行帳號00
0-000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)及玉山銀行帳號
000-0000000000000號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)之存摺、印
章、提款卡(含密碼)及網路密碼，以新臺幣（下同）5萬元
代價交付予張克明（按：為「張克鳴」之誤載）所屬之詐騙
集團使用，交付後取得3萬元報酬。取得上開帳戶之密碼等
詐騙集團成員，旋即共同意圖為自己不法之所有，詐騙原告
，致原告陷於錯誤，匯款至被告玉山銀行帳戶（詐騙時間、
方式、匯款時間、金額，均如下面表列所示）：
詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額及匯入帳戶 詐欺集團成員於交友軟體LINE，以暱稱「陳詩詩」等人，與原告聯絡，佯稱:投資股票可獲利等語，致原告陷於錯誤，並依指示匯款。 111年8月15日11時20分許 臨櫃匯款50 萬元至玉山銀行帳戶。
二、被告所為幫助詐欺取財、幫助洗錢犯罪，經檢察官起訴在案
，已不法侵害原告財產權，致原告財產損失，被告應負責賠
償，爰依法訴請被告賠償，並聲明： ㈠被告應給付原告50萬
元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請求准予宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯：我沒辦法拿出那麼多錢，只能分期付款，有多餘
的錢才能還給原告等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、本院得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告前揭主張之
事實，業經本院以112年度金訴字第109號刑事判決認定明確
，而判處被告罪刑在案，有該刑事判決可憑，堪認原告主張
之事實為真正，應可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造
意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項定有明文。查被告提供其玉山銀
行帳戶而幫助詐騙集團成員向原告實施詐騙，致原告受騙匯
款因而受有財產損失計50萬元，被告為幫助人，應視為與詐
騙集團實施詐騙者之共同行為人，其等共同故意不法侵害原
告之財產權，依前述民法第184條第1項前段、第185條之規
定，係成立共同侵權行為，自應由全體共同侵權人就本件不
法侵害原告財產權之全部行為，對原告連帶負損害賠償責任
，是原告主張其財產權受侵害而依法訴請被告應賠償其受騙
所致50萬元之損失，於法有據，應予准許。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項
、第203條亦有明定。本件原告對被告請求損害賠償之債權
，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而未為給付，被告
負遲延責任。是原告請求自本件起訴狀繕本送達被告（按：
本件起訴狀繕本係於112年4月26日寄存送達至被告住址，有
送達證書在卷可參，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第
138條第2項、第120條第2項之規定「寄存送達自寄存之日起
，經10日發生效力」、「以日定期間者，其始日不算入」，
乃於112年5月6日始生合法送達被告之效力）之翌日即112年
5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息
，核無不合。
四、綜上所述，原告主張被告侵權，而依侵權行為之法律關係，
訴請被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年5
月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決就原告
勝訴部分未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告，並依職權
就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行之宣告。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
據上論斷，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、
第490條前段、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 陳德池
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 楊蕎甄
112年度附民字第195號
原 告 周海銘
被 告 黄盟欽
上列被告因請求賠償損害案件（本院刑事案號：112年度金訴字
第109號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年5月7日起，至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
前項得為假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：
一、被告黄盟欽可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺集團收取
詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫
助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月12日前之某
日時，在高雄市甲仙區工寮，將所申辦中國信託銀行帳號00
0-000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)及玉山銀行帳號
000-0000000000000號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)之存摺、印
章、提款卡(含密碼)及網路密碼，以新臺幣（下同）5萬元
代價交付予張克明（按：為「張克鳴」之誤載）所屬之詐騙
集團使用，交付後取得3萬元報酬。取得上開帳戶之密碼等
詐騙集團成員，旋即共同意圖為自己不法之所有，詐騙原告
，致原告陷於錯誤，匯款至被告玉山銀行帳戶（詐騙時間、
方式、匯款時間、金額，均如下面表列所示）：
詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額及匯入帳戶 詐欺集團成員於交友軟體LINE，以暱稱「陳詩詩」等人，與原告聯絡，佯稱:投資股票可獲利等語，致原告陷於錯誤，並依指示匯款。 111年8月15日11時20分許 臨櫃匯款50 萬元至玉山銀行帳戶。
二、被告所為幫助詐欺取財、幫助洗錢犯罪，經檢察官起訴在案
，已不法侵害原告財產權，致原告財產損失，被告應負責賠
償，爰依法訴請被告賠償，並聲明： ㈠被告應給付原告50萬
元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請求准予宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯：我沒辦法拿出那麼多錢，只能分期付款，有多餘
的錢才能還給原告等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、本院得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告前揭主張之
事實，業經本院以112年度金訴字第109號刑事判決認定明確
，而判處被告罪刑在案，有該刑事判決可憑，堪認原告主張
之事實為真正，應可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造
意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、
第185條第1項前段、第2項定有明文。查被告提供其玉山銀
行帳戶而幫助詐騙集團成員向原告實施詐騙，致原告受騙匯
款因而受有財產損失計50萬元，被告為幫助人，應視為與詐
騙集團實施詐騙者之共同行為人，其等共同故意不法侵害原
告之財產權，依前述民法第184條第1項前段、第185條之規
定，係成立共同侵權行為，自應由全體共同侵權人就本件不
法侵害原告財產權之全部行為，對原告連帶負損害賠償責任
，是原告主張其財產權受侵害而依法訴請被告應賠償其受騙
所致50萬元之損失，於法有據，應予准許。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項
、第203條亦有明定。本件原告對被告請求損害賠償之債權
，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而未為給付，被告
負遲延責任。是原告請求自本件起訴狀繕本送達被告（按：
本件起訴狀繕本係於112年4月26日寄存送達至被告住址，有
送達證書在卷可參，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第
138條第2項、第120條第2項之規定「寄存送達自寄存之日起
，經10日發生效力」、「以日定期間者，其始日不算入」，
乃於112年5月6日始生合法送達被告之效力）之翌日即112年
5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息
，核無不合。
四、綜上所述，原告主張被告侵權，而依侵權行為之法律關係，
訴請被告給付50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年5
月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，然本判決就原告
勝訴部分未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告，並依職權
就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行之宣告。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
據上論斷，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、
第490條前段、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 陳德池
法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 楊蕎甄