過失傷害113年度交簡字第1688號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1688號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄永富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
15471號），本院依通常程序審理（113年度交易字第733號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黄永富汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處有期
徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，
犯罪事實欄一第1行補充記載為「駕駛執照經註銷仍騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車」；證據部分補充：「彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」、「被告
黄永富於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過
失傷害罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷
害罪嫌，雖有未洽，惟經檢察官當庭更正起訴法條如上，復
經本院告知此部分並予充分辯論之機會，無礙被告訴訟防禦
權之行使，毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告漠視駕駛車輛應持有合格駕駛執照之制度，駕駛執照經
註銷仍駕駛車輛上路，且未能遵守交通規則肇致本件車禍事
故，守法觀念顯然欠缺，依其情節考量後，認並無加重後使
其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。另不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛行為與過失傷害之行為，應
認成立二罪，分論併罰（參照最高法院100年度台非字 第3
73號判決意旨）。又依「重複使用禁止原則」及「一行為不
二罰原則」，「酒醉駕車」既已成立刑法第185條之3第1項
之罪名予以處罰，即不得就過失傷害部分再適用道路交通管
理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑（
參照最高法院103年度台上字第3473號判決意旨）。查本件
被告雖酒醉駕車過失傷害，然其所犯酒駕公共危險罪部分已
經本院以113年度交簡字第355號判處罪刑確定，依照上述說
明，本案被告酒後駕車過失傷害人，即無依道路交通管理處
罰條例第86條第1項規定加重其刑之適用，附此敘明。
㈢又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其
犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並
接受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表附卷可參(見偵卷第47頁)，符合自首之規定，爰依
刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈣爰審酌被告駕駛執照經註銷仍駕車上路，又疏未注意轉彎車
應讓直行車先行，因而肇致本件車禍事故發生，且致告訴人
受有如起訴書所載之傷害，所為實屬不該；惟被告犯後坦承
犯行，並衡酌告訴人所受之傷勢、被告之素行、手段、所生
損害、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度交簡字第1688號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄永富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
15471號），本院依通常程序審理（113年度交易字第733號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黄永富汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，處有期
徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，
犯罪事實欄一第1行補充記載為「駕駛執照經註銷仍騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車」；證據部分補充：「彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」、「被告
黄永富於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過
失傷害罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷
害罪嫌，雖有未洽，惟經檢察官當庭更正起訴法條如上，復
經本院告知此部分並予充分辯論之機會，無礙被告訴訟防禦
權之行使，毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告漠視駕駛車輛應持有合格駕駛執照之制度，駕駛執照經
註銷仍駕駛車輛上路，且未能遵守交通規則肇致本件車禍事
故，守法觀念顯然欠缺，依其情節考量後，認並無加重後使
其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。另不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛行為與過失傷害之行為，應
認成立二罪，分論併罰（參照最高法院100年度台非字 第3
73號判決意旨）。又依「重複使用禁止原則」及「一行為不
二罰原則」，「酒醉駕車」既已成立刑法第185條之3第1項
之罪名予以處罰，即不得就過失傷害部分再適用道路交通管
理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定，加重其刑（
參照最高法院103年度台上字第3473號判決意旨）。查本件
被告雖酒醉駕車過失傷害，然其所犯酒駕公共危險罪部分已
經本院以113年度交簡字第355號判處罪刑確定，依照上述說
明，本案被告酒後駕車過失傷害人，即無依道路交通管理處
罰條例第86條第1項規定加重其刑之適用，附此敘明。
㈢又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其
犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並
接受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表附卷可參(見偵卷第47頁)，符合自首之規定，爰依
刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
㈣爰審酌被告駕駛執照經註銷仍駕車上路，又疏未注意轉彎車
應讓直行車先行，因而肇致本件車禍事故發生，且致告訴人
受有如起訴書所載之傷害，所為實屬不該；惟被告犯後坦承
犯行，並衡酌告訴人所受之傷勢、被告之素行、手段、所生
損害、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
