公共危險113年度交簡字第1699號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1699號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周興前
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
820號），被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：113年度交
訴字第138號），本院認宜以簡易判決處刑，茲依簡易處刑程序
，判決如下：
主 文
周興前犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
周興前於民國113年2月15日中午12時18分許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路，沿彰化縣彰化市彰美路1段由
東南往西北方向行駛至彰美路1段、金馬路3段交岔路口停等
紅燈後，於綠燈甫起步直行時，其同方向左後方由林金英騎
乘之車牌號碼000-000號普通輕型機車突然向右側偏移，因
而撞及周興前前開機車之左側車身，林金英當場人車倒地，
致受有右手腕及下肢挫傷併擦傷之傷害（林金英未提起過失
傷害告訴，且經鑑定周興前並無過失，詳後述）。詎周興前
見林金英人車倒地，已知林金英因車禍受有傷害，僅上前扶
起其機車後，旋即基於肇事逃逸之故意，未為必要之救護，
亦未報警處理，當場騎車逃逸。嗣警方獲報依監視器循線通
知到案說明，始悉上情。
二、證據
㈠被告周興前（下稱被告）於本院準備程序時之自白（見本院
卷第116頁)。
㈡證人即被害人林金英於警詢中之供述（見偵卷第25至30頁）
。
㈢彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書（見偵卷第3
1頁）。
㈣道路交通事故現場圖（見偵卷第33頁）、道路交通事故調查
報告表㈠㈡（見偵卷第35至37頁)、車損照片（見偵卷第42至4
4頁）、行車紀錄器影像翻拍照片（見偵卷第47至49頁）、
路口監視器翻拍照片(見偵卷第49頁)、彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單(見偵卷第59頁)、車輛詳細資料
報表及駕籍資料（見偵卷第65至71頁）。
㈤交通部公路局臺中區監理所113年10月16日函及檢附彰化縣區
0000000案鑑定意見書（見本院卷第39至46頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害逃
逸罪。
㈡按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者
，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。本案
經送交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會鑑定，鑑定結果認：被害人駕駛普通輕型機車，由中線車
道起步跨越禁止變換車道線往右偏向行駛時，未注意同向外
側車道車輛行駛動態及安全距離，為肇事原因；被告駕駛普
通重型機車，無肇事因素等語，有該鑑定會彰化縣區000000
0案鑑定意見書（見本院卷第41至43頁）在卷可憑。並參以
行車紀錄器翻拍照片（見偵卷第47至48頁）及被告於警詢中
陳述：事後經警方提供觀看行車紀錄器影像才知道，對方機
車是在右切出來時前車輪撞到我機車的左側車身才倒地等語
（見偵卷第22頁），可認被告就本案交通事故之發生並無過
失，應依刑法第185條之4第2項之規定減輕其刑。又考量本
案被告為無照駕駛，於事故發生後，明知被害人已人車倒地
受傷，其稍作停留後即逕行騎車離開現場，未幫助被害人即
時獲得醫療救護，亦不利後續釐清肇事責任歸屬。因此，本
院認對被告仍有科以刑罰之必要，尚不宜免除其刑，附此敘
明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知其未領有合法駕照，
有駕籍資料（見偵卷第71頁）在卷可參，於本案事故發生後
，明知被害人已人車倒地受傷，仍於稍作停留後即逕行離開
，未幫助被害人即時獲得醫療照護，也無助釐清肇事責任，
所為固有不當之處；惟考量案發的地點屬人潮眾多之路口，
被害人受他人援助之可能性高，及被害人所受傷勢僅有擦傷
，尚屬輕微，於警詢中表明無追究被告肇事逃逸刑責之意；
並參以被害人為肇事原因、被告無肇事因素，已如前述；兼
衡被告犯後於本院審理中坦承犯行，態度尚稱良好；暨被告
年已七旬、於本案審理中自陳為國小肄業，未婚，沒有小孩
，因雙腳受傷無法久站而無法工作，現僅靠低收入之補助度
日，所居住之三合院是共有，尚未分割等語之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標
準，以示懲儆。
㈣末查，被告前於104年間曾犯公共危險罪，經臺灣苗栗地方法
院判處有期徒刑6月，於107年2月7日執行完畢後，5年內未
曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，審酌被告於事故發生後未停留
現場協助救護並逃逸，固有不該，然其對於本件事故之發生
並無過失，且被害人所受傷勢輕微，於警詢中亦表明無追究
被告肇事逃逸刑責之意，已如前述，可見被告造成之損害實
屬輕微，且被告於本院審理中已坦承犯行，堪認具有悔意，
犯後態度尚稱良好，其經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之
虞，本院認前所為宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩
刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
刑事第三庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
113年度交簡字第1699號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周興前
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
820號），被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：113年度交
訴字第138號），本院認宜以簡易判決處刑，茲依簡易處刑程序
，判決如下：
主 文
周興前犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
周興前於民國113年2月15日中午12時18分許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路，沿彰化縣彰化市彰美路1段由
東南往西北方向行駛至彰美路1段、金馬路3段交岔路口停等
紅燈後，於綠燈甫起步直行時，其同方向左後方由林金英騎
乘之車牌號碼000-000號普通輕型機車突然向右側偏移，因
而撞及周興前前開機車之左側車身，林金英當場人車倒地，
致受有右手腕及下肢挫傷併擦傷之傷害（林金英未提起過失
傷害告訴，且經鑑定周興前並無過失，詳後述）。詎周興前
見林金英人車倒地，已知林金英因車禍受有傷害，僅上前扶
起其機車後，旋即基於肇事逃逸之故意，未為必要之救護，
亦未報警處理，當場騎車逃逸。嗣警方獲報依監視器循線通
知到案說明，始悉上情。
二、證據
㈠被告周興前（下稱被告）於本院準備程序時之自白（見本院
卷第116頁)。
㈡證人即被害人林金英於警詢中之供述（見偵卷第25至30頁）
。
㈢彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書（見偵卷第3
1頁）。
㈣道路交通事故現場圖（見偵卷第33頁）、道路交通事故調查
報告表㈠㈡（見偵卷第35至37頁)、車損照片（見偵卷第42至4
4頁）、行車紀錄器影像翻拍照片（見偵卷第47至49頁）、
路口監視器翻拍照片(見偵卷第49頁)、彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單(見偵卷第59頁)、車輛詳細資料
報表及駕籍資料（見偵卷第65至71頁）。
㈤交通部公路局臺中區監理所113年10月16日函及檢附彰化縣區
0000000案鑑定意見書（見本院卷第39至46頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害逃
逸罪。
㈡按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者
，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。本案
經送交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定
會鑑定，鑑定結果認：被害人駕駛普通輕型機車，由中線車
道起步跨越禁止變換車道線往右偏向行駛時，未注意同向外
側車道車輛行駛動態及安全距離，為肇事原因；被告駕駛普
通重型機車，無肇事因素等語，有該鑑定會彰化縣區000000
0案鑑定意見書（見本院卷第41至43頁）在卷可憑。並參以
行車紀錄器翻拍照片（見偵卷第47至48頁）及被告於警詢中
陳述：事後經警方提供觀看行車紀錄器影像才知道，對方機
車是在右切出來時前車輪撞到我機車的左側車身才倒地等語
（見偵卷第22頁），可認被告就本案交通事故之發生並無過
失，應依刑法第185條之4第2項之規定減輕其刑。又考量本
案被告為無照駕駛，於事故發生後，明知被害人已人車倒地
受傷，其稍作停留後即逕行騎車離開現場，未幫助被害人即
時獲得醫療救護，亦不利後續釐清肇事責任歸屬。因此，本
院認對被告仍有科以刑罰之必要，尚不宜免除其刑，附此敘
明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知其未領有合法駕照，
有駕籍資料（見偵卷第71頁）在卷可參，於本案事故發生後
，明知被害人已人車倒地受傷，仍於稍作停留後即逕行離開
，未幫助被害人即時獲得醫療照護，也無助釐清肇事責任，
所為固有不當之處；惟考量案發的地點屬人潮眾多之路口，
被害人受他人援助之可能性高，及被害人所受傷勢僅有擦傷
，尚屬輕微，於警詢中表明無追究被告肇事逃逸刑責之意；
並參以被害人為肇事原因、被告無肇事因素，已如前述；兼
衡被告犯後於本院審理中坦承犯行，態度尚稱良好；暨被告
年已七旬、於本案審理中自陳為國小肄業，未婚，沒有小孩
，因雙腳受傷無法久站而無法工作，現僅靠低收入之補助度
日，所居住之三合院是共有，尚未分割等語之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標
準，以示懲儆。
㈣末查，被告前於104年間曾犯公共危險罪，經臺灣苗栗地方法
院判處有期徒刑6月，於107年2月7日執行完畢後，5年內未
曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可按，審酌被告於事故發生後未停留
現場協助救護並逃逸，固有不該，然其對於本件事故之發生
並無過失，且被害人所受傷勢輕微，於警詢中亦表明無追究
被告肇事逃逸刑責之意，已如前述，可見被告造成之損害實
屬輕微，且被告於本院審理中已坦承犯行，堪認具有悔意，
犯後態度尚稱良好，其經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之
虞，本院認前所為宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩
刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
刑事第三庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
