公共危險等113年度交訴字第124號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度交訴字第124號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN TRE（中文姓名：阮文年）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第584、585號），本院裁定如下：
主 文
NGUYEN VAN TRE自民國一百一十三年十一月十二日起延長羈押貳
月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第
101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延
長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第
1項前段、第5項後段定有明文。又審判中之延長羈押，如所
犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審
、第二審以6次為限，第三審以1次為限；審判中之羈押期間
，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦分
別定有明文。
二、被告NGUYEN VAN TRE前經本院訊問後，認為被告否認犯行，
但有卷內事證可稽，犯罪嫌疑重大，且被告前於民國112年1
月22日甫因發生車禍但逕自離開現場，之後於113年3月8日
再犯本案肇事逃逸案件，另審酌被告於111年7月21日經雇主
通報行方不明，且被告為越南人，只是因為工作來台工作，
對於台灣的羈絆不如母國強烈，則被告有逃亡之虞，且被告
自承沒有錢交保，故無法以其他方式代替羈押，有羈押必要
，應予羈押，乃於113年8月12日裁定羈押。
三、兹因被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年10月30日行訊
問程序，被告表示沒有意見。而本院審酌被告本案所涉肇事
逃逸等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告甫於112年1月22日涉犯
肇事逃逸罪嫌，又於113年3月8日再涉犯本案，又被告為越
南籍，僅係來臺工作，實與我國並無任何在地或親屬關連，
可隨時出境返國，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰
執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞。且本案
仍有確保審判、執行程序順利進行之必要。並綜合考量被告
本案犯罪對社會治安造成之危害程度非輕，權衡國家刑事司
法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私
益及防禦權受限制之程度，認本案羈押原因及必要性均仍存
在，不能以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代有
繼續羈押之必要。從而，乃認被告有羈押之原因及必要，應
自113年11月12日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第一庭 審判長法官 邱鼎文
法 官 林明誼
法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 吳冠慧
113年度交訴字第124號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN TRE（中文姓名：阮文年）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第584、585號），本院裁定如下：
主 文
NGUYEN VAN TRE自民國一百一十三年十一月十二日起延長羈押貳
月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第
101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延
長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第
1項前段、第5項後段定有明文。又審判中之延長羈押，如所
犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審
、第二審以6次為限，第三審以1次為限；審判中之羈押期間
，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦分
別定有明文。
二、被告NGUYEN VAN TRE前經本院訊問後，認為被告否認犯行，
但有卷內事證可稽，犯罪嫌疑重大，且被告前於民國112年1
月22日甫因發生車禍但逕自離開現場，之後於113年3月8日
再犯本案肇事逃逸案件，另審酌被告於111年7月21日經雇主
通報行方不明，且被告為越南人，只是因為工作來台工作，
對於台灣的羈絆不如母國強烈，則被告有逃亡之虞，且被告
自承沒有錢交保，故無法以其他方式代替羈押，有羈押必要
，應予羈押，乃於113年8月12日裁定羈押。
三、兹因被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年10月30日行訊
問程序，被告表示沒有意見。而本院審酌被告本案所涉肇事
逃逸等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告甫於112年1月22日涉犯
肇事逃逸罪嫌，又於113年3月8日再涉犯本案，又被告為越
南籍，僅係來臺工作，實與我國並無任何在地或親屬關連，
可隨時出境返國，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰
執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞。且本案
仍有確保審判、執行程序順利進行之必要。並綜合考量被告
本案犯罪對社會治安造成之危害程度非輕，權衡國家刑事司
法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私
益及防禦權受限制之程度，認本案羈押原因及必要性均仍存
在，不能以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代有
繼續羈押之必要。從而，乃認被告有羈押之原因及必要，應
自113年11月12日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
刑事第一庭 審判長法官 邱鼎文
法 官 林明誼
法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 吳冠慧
