公共危險等113年度交訴字第67號
臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄
113年度交訴字第67號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃秋玉
上列被告因113年度交訴字第67號公共危險等一案，經檢察官提
起公訴（113年度調偵字第32號）後，檢察官聲請法院改依協商
程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判
決程序，於中華民國114年1月22日下午3時，在本院刑事第4法庭
宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法 官 李淑惠
書記官 黃國源
通 譯 戴佳惠
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限
制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
黃秋玉犯肇事致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
黃秋玉於民國112年5月21日13時39分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿彰化縣彰化市永興街由北往南方向
行駛，於行經永興街與陳陵路交岔路口時，本應注意行經無
號誌交岔路口時，應減速慢行、做隨時停車之準備，竟疏未
注意貿然前行；適林子勛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，沿彰化縣彰化市陳陵路由東往西方方向前行，亦因超
速且行致無號誌交通路口，未暫停讓右方車輛先行即貿然通
過上開路口，雙方因閃避不及發生碰撞，致林子勛、黃秋玉
均人車倒地，黃秋玉因此受有左側遠端橈骨線性骨折、左側
肩膀挫傷、左頸挫傷及左側鎖骨線性骨折等傷害；林子勛則
受有右膝挫傷併擦傷、右手肘擦傷等傷害。詎黃秋玉明知林
子勛因此受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，未對林子勛施
以必要之救護或報警處理，亦未留下任何聯絡方式及資料，
即逕行離開現場。嗣經警方據報後調閱監視器，始循線查知
上情。
三、處罰條文：
刑法第185條之4第1項、刑法第41條第1項、刑法第74條第1
項第1款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所
犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告
有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭
知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法
院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，
以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形
外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達
之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第
二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，
以代判決書。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
臺灣彰化地方法院刑事第四庭
書記官 黃國源
法 官 李淑惠
以上筆錄證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 黃國源
113年度交訴字第67號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃秋玉
上列被告因113年度交訴字第67號公共危險等一案，經檢察官提
起公訴（113年度調偵字第32號）後，檢察官聲請法院改依協商
程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判
決程序，於中華民國114年1月22日下午3時，在本院刑事第4法庭
宣示判決以代判決書，出席職員如下：
法 官 李淑惠
書記官 黃國源
通 譯 戴佳惠
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限
制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
黃秋玉犯肇事致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
黃秋玉於民國112年5月21日13時39分許，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿彰化縣彰化市永興街由北往南方向
行駛，於行經永興街與陳陵路交岔路口時，本應注意行經無
號誌交岔路口時，應減速慢行、做隨時停車之準備，竟疏未
注意貿然前行；適林子勛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，沿彰化縣彰化市陳陵路由東往西方方向前行，亦因超
速且行致無號誌交通路口，未暫停讓右方車輛先行即貿然通
過上開路口，雙方因閃避不及發生碰撞，致林子勛、黃秋玉
均人車倒地，黃秋玉因此受有左側遠端橈骨線性骨折、左側
肩膀挫傷、左頸挫傷及左側鎖骨線性骨折等傷害；林子勛則
受有右膝挫傷併擦傷、右手肘擦傷等傷害。詎黃秋玉明知林
子勛因此受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，未對林子勛施
以必要之救護或報警處理，亦未留下任何聯絡方式及資料，
即逕行離開現場。嗣經警方據報後調閱監視器，始循線查知
上情。
三、處罰條文：
刑法第185條之4第1項、刑法第41條第1項、刑法第74條第1
項第1款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所
犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告
有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭
知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法
院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，
以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形
外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達
之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第
二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，
以代判決書。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
臺灣彰化地方法院刑事第四庭
書記官 黃國源
法 官 李淑惠
以上筆錄證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 黃國源
