請求損害賠償113年度簡附民字第171號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡附民字第171號
原 告 康寶得
被 告 張建弘
上列被告因請求賠償損害案件（本院刑事案號：113年度易字第8
44號、113年度簡字第1438號），經原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬2,300元，及自民國113年7月31日起，
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
前項得為假執行。但被告如以新臺幣1萬2,300元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
查被告張建弘經合法傳喚，無正當理由不到庭，且核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依刑事訴訟法第498條前段
規定，不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張略以：
一、被告張建弘於民國113年2月至3月間，受僱於原告康寶得並
在彰化縣○○鄉○○路0段○000號統一超商○○門市擔任店員，負
責向顧客收款，為從事業務之人。詎被告因缺款孔急，竟意
圖為自己不法所有之犯意，於113年3月21日20時21分、3月2
4日19時47分與同日20時50分許，在該超商門市裡，將其向
顧客收取之包裹費用新臺幣（下同）2500元、7700元、2100
元侵占入己並花用。
二、被告上開所為涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪，業經檢察
官起訴在案，其不法侵害原告財產權，致原告受有財產損失
計1萬2,300元，爰依侵權行為之法律關係訴請被告賠償，並
聲明： ㈠被告應給付原告1萬2,300元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告
願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯：未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告受僱在原告
店內擔任店員，侵占其所持有代原告向客人收取之款項計1
萬2,300元等情，業經本院以113年度簡字第1438號刑事判決
認定明確，而判處被告罪刑在案，有該刑事判決可憑，堪認
原告主張為真正，應可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。查被告受僱在原告店內擔
任店員，侵占其所持有代原告向客人收取之款項計1萬2,300
元，致原告因而受有該等數額之財產損失，被告故意不法侵
害原告之財產權，依前述民法第184條第1項前段，自應對原
告負損害賠償責任。是原告主張其財產權受侵害而依法訴請
被告應賠償其受被告侵占款項1萬2,300元之損失，於法有據
，應予准許。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項
、第203條亦有明定。本件原告對被告請求損害賠償之債權
，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而未為給付，被告
負遲延責任。是原告請求自其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達之翌日起（即自113年7月31日起，參卷附送達證書）至
清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付1萬2
,300元，及自113年7月31日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、就原告勝訴部分，因未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告
，並依職權就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行
之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第490條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書記官 王冠雁
113年度簡附民字第171號
原 告 康寶得
被 告 張建弘
上列被告因請求賠償損害案件（本院刑事案號：113年度易字第8
44號、113年度簡字第1438號），經原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬2,300元，及自民國113年7月31日起，
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
前項得為假執行。但被告如以新臺幣1萬2,300元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
查被告張建弘經合法傳喚，無正當理由不到庭，且核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依刑事訴訟法第498條前段
規定，不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張略以：
一、被告張建弘於民國113年2月至3月間，受僱於原告康寶得並
在彰化縣○○鄉○○路0段○000號統一超商○○門市擔任店員，負
責向顧客收款，為從事業務之人。詎被告因缺款孔急，竟意
圖為自己不法所有之犯意，於113年3月21日20時21分、3月2
4日19時47分與同日20時50分許，在該超商門市裡，將其向
顧客收取之包裹費用新臺幣（下同）2500元、7700元、2100
元侵占入己並花用。
二、被告上開所為涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪，業經檢察
官起訴在案，其不法侵害原告財產權，致原告受有財產損失
計1萬2,300元，爰依侵權行為之法律關係訴請被告賠償，並
聲明： ㈠被告應給付原告1萬2,300元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡原告
願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
貳、被告答辯：未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告受僱在原告
店內擔任店員，侵占其所持有代原告向客人收取之款項計1
萬2,300元等情，業經本院以113年度簡字第1438號刑事判決
認定明確，而判處被告罪刑在案，有該刑事判決可憑，堪認
原告主張為真正，應可認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。查被告受僱在原告店內擔
任店員，侵占其所持有代原告向客人收取之款項計1萬2,300
元，致原告因而受有該等數額之財產損失，被告故意不法侵
害原告之財產權，依前述民法第184條第1項前段，自應對原
告負損害賠償責任。是原告主張其財產權受侵害而依法訴請
被告應賠償其受被告侵占款項1萬2,300元之損失，於法有據
，應予准許。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項
、第203條亦有明定。本件原告對被告請求損害賠償之債權
，核屬無確定期限之給付，經原告之催告而未為給付，被告
負遲延責任。是原告請求自其刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達之翌日起（即自113年7月31日起，參卷附送達證書）至
清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付1萬2
,300元，及自113年7月31日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、就原告勝訴部分，因未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告
，並依職權就被告部分，酌定相當之擔保金額而為免假執行
之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第490條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書記官 王冠雁
