違反毒品危害防制條例113年度簡字第1473號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1473號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉福全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第913號），本院判決如下：
主 文
葉福全施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
葉福全基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年2月28日上
午7時許，在彰化縣○○鎮○○路000號住處，以玻璃球燒烤方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第622號裁
定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年5月9
日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年
度毒偵字第1149號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放
後，3年內再犯本案施用毒品之犯行，公訴人就此提起公訴
，核無違誤，自應由本院依法判決。
三、認定被告有罪之證據名稱：
㈠被告葉福全於警詢、偵查時之自白。
㈡安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（實驗室檢體編
號：000000000000）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（檢體編號：0000000U0129）、自願受採尿同意書各1紙
。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非
他命，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另
論罪。
㈡檢察官主張被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月
確定，於109年6月23日徒刑易科罰金出監執行完畢，有被告
之刑案資料查註紀錄表在卷可佐。被告本案構成累犯，而本
案與前案犯行罪質相符，顯見被告對刑罰反應力薄弱，請加
重其刑等語。查被告前因施用第二級毒品罪，經本院以108
年度簡字第1987號判決處有期徒刑6月確定，已於109年6月2
3日徒刑易科罰金出監執行完畢，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告前因施用第
二級毒品犯行經執行完畢，再犯本案施用第二級毒品犯行，
可徵檢察官上揭主張有據，且不因累犯加重致其所受刑罰因
而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵
害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號
解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則
」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
不重複審酌外，另有公共危險罪、違反麻醉藥品管理條例、
竊盜、偽造文書、賭博，及多次違反毒品危害防制條例案件
之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，猶不知悔，率而施用第二級毒品，顯見其法治觀念偏差
，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念及其犯後坦承犯行，
及其自述教育程度為國中肄業，職業為農，家庭經濟狀況勉
持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第四庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
113年度簡字第1473號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉福全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第913號），本院判決如下：
主 文
葉福全施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
葉福全基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年2月28日上
午7時許，在彰化縣○○鎮○○路000號住處，以玻璃球燒烤方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第622號裁
定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年5月9
日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年
度毒偵字第1149號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可憑。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放
後，3年內再犯本案施用毒品之犯行，公訴人就此提起公訴
，核無違誤，自應由本院依法判決。
三、認定被告有罪之證據名稱：
㈠被告葉福全於警詢、偵查時之自白。
㈡安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（實驗室檢體編
號：000000000000）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（檢體編號：0000000U0129）、自願受採尿同意書各1紙
。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非
他命，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另
論罪。
㈡檢察官主張被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6月
確定，於109年6月23日徒刑易科罰金出監執行完畢，有被告
之刑案資料查註紀錄表在卷可佐。被告本案構成累犯，而本
案與前案犯行罪質相符，顯見被告對刑罰反應力薄弱，請加
重其刑等語。查被告前因施用第二級毒品罪，經本院以108
年度簡字第1987號判決處有期徒刑6月確定，已於109年6月2
3日徒刑易科罰金出監執行完畢，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告前因施用第
二級毒品犯行經執行完畢，再犯本案施用第二級毒品犯行，
可徵檢察官上揭主張有據，且不因累犯加重致其所受刑罰因
而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵
害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法官釋字第775號
解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則
」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
不重複審酌外，另有公共危險罪、違反麻醉藥品管理條例、
竊盜、偽造文書、賭博，及多次違反毒品危害防制條例案件
之前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，猶不知悔，率而施用第二級毒品，顯見其法治觀念偏差
，自我控制能力欠佳，應予非難；惟念及其犯後坦承犯行，
及其自述教育程度為國中肄業，職業為農，家庭經濟狀況勉
持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第四庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
