詐欺113年度簡字第1767號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1767號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳建寬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第290
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改
依簡易程序審理（原案號：113年度易字第972號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳建寬犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依本院
113年度斗司刑移調字第142號調解筆錄所示內容履行支付損害賠
償，另應依檢察官之指揮參加法治教育貳場次。未扣案犯罪所得
遊戲道具「輪迴石碑」沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳建寬於本院
準備程序中之自白，本院113年度斗司刑移調字第142號調解
筆錄」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告向告訴人黃柏翰佯稱要購買遊
戲道具，致告訴人信以為真而交付遊戲道具「輪迴石碑」，
則被告所為侵害被害人之財產權，並危害社會治安，所為殊
有可議。惟念及被告坦承犯行，並與告訴人成立調解，約定
分期賠償等情，有本院113年度斗司刑移調字第142號調解筆
錄在卷可稽，是被告犯後態度尚稱良好。兼衡被告並無前科
之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。暨被
告自述學歷為高中肄業之智識程度，現在做貼磁磚之生活狀
況。以及告訴人表示：同意給被告緩刑機會之意見等一切情
狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與告
訴人成立調解，是被告犯後態度尚稱良好，經此偵審程序及
刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。並審酌告訴人表示
同意給予被告緩刑機會，但請求將調解金額之給付列為緩刑
條件之意見，本院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行為
適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履行
調解條件，並使被告知曉尊重法治，避免再度犯罪，本院認
除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑
法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解筆錄所示
之調解條件支付損害賠償【依刑法第75條之1規定，受緩刑
之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑
之宣告，附此敘明】。再依同條項第8款之規定，命被告應
依執行檢察官之命令，接受如主文所示場次之法治教育。另
依同法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間付保
護管束，以示警惕。
三、沒收部分：被告本案詐得遊戲道具「輪迴石碑」（價值新臺
幣3萬8500元），尚未歸還或賠償告訴人，爰依刑法第38條
之1第1項、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。至於被告日後如有依照調解筆錄
賠償給告訴人，自得予以扣除，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
113年度簡字第1767號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳建寬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第290
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改
依簡易程序審理（原案號：113年度易字第972號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳建寬犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依本院
113年度斗司刑移調字第142號調解筆錄所示內容履行支付損害賠
償，另應依檢察官之指揮參加法治教育貳場次。未扣案犯罪所得
遊戲道具「輪迴石碑」沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳建寬於本院
準備程序中之自白，本院113年度斗司刑移調字第142號調解
筆錄」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告向告訴人黃柏翰佯稱要購買遊
戲道具，致告訴人信以為真而交付遊戲道具「輪迴石碑」，
則被告所為侵害被害人之財產權，並危害社會治安，所為殊
有可議。惟念及被告坦承犯行，並與告訴人成立調解，約定
分期賠償等情，有本院113年度斗司刑移調字第142號調解筆
錄在卷可稽，是被告犯後態度尚稱良好。兼衡被告並無前科
之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。暨被
告自述學歷為高中肄業之智識程度，現在做貼磁磚之生活狀
況。以及告訴人表示：同意給被告緩刑機會之意見等一切情
狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與告
訴人成立調解，是被告犯後態度尚稱良好，經此偵審程序及
刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。並審酌告訴人表示
同意給予被告緩刑機會，但請求將調解金額之給付列為緩刑
條件之意見，本院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行為
適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履行
調解條件，並使被告知曉尊重法治，避免再度犯罪，本院認
除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依刑
法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解筆錄所示
之調解條件支付損害賠償【依刑法第75條之1規定，受緩刑
之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑
之宣告，附此敘明】。再依同條項第8款之規定，命被告應
依執行檢察官之命令，接受如主文所示場次之法治教育。另
依同法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間付保
護管束，以示警惕。
三、沒收部分：被告本案詐得遊戲道具「輪迴石碑」（價值新臺
幣3萬8500元），尚未歸還或賠償告訴人，爰依刑法第38條
之1第1項、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。至於被告日後如有依照調解筆錄
賠償給告訴人，自得予以扣除，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
