違反洗錢防制法等113年度金簡字第387號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第387號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 EVA RUMONDANG (中文名：伊法)
上列被告因違反違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(113年度偵字第13758號)，本院判決如下：
主 文
EVA RUMONDANG幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，
處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依本院114年度彰司刑簡移調
字第1號調解筆錄內容(如附件二所示)支付損害賠償。未扣案之
犯罪所得新臺幣1萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件一檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行(下稱新
法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則
移列為新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並
刪除舊法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法第23條第
3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈢本案被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢
之財物未達新臺幣(下同)1億元，被告於偵查中自白犯行，
經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，被告於本院裁判前亦
未提出任何否認犯罪之答辯，獲有犯罪所得未繳回，有舊法
第16條第2項規定之適用，無新法第23條第3項規定之適用。
被告倘適用舊法第14條第1項之規定，因被告符合舊法第16
條第2項而應減輕其刑，復因舊法第14條第3項規定，不得科
以超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本刑即
5年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故其量
刑範圍為「有期徒刑1月以上、5年以下」；若適用新法第19
條第1項後段之規定，其量刑範圍為「有期徒刑6月以上、5
年以下」。
㈣從而，適用新、舊法之最重主刑之最高度相等，但舊法之最
重主刑之最低度較短，且舊法第16條第2項之減刑規定要件
較為寬鬆，對被告較為有利，應整體適用舊法之規定。至於
刑法第30條第2項所規定之幫助犯減刑，係得減、而非必減
，故不致影響其處斷刑之上限，且此係另行適用刑法規定之
結果，非洗錢防制法修正前、後比較適用之範圍，附此敘明
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定，已如
前述，應予減輕其刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以
外之行為，為幫助犯，犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，依正犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，並與被害人達成調解
，願意給付被害人1萬元(履行期間尚未屆至而尚未履行)，
有本院114年度彰司刑簡移調字第1號調解筆錄(如附件二所
示)可參，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知
易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，
惟犯後已坦承犯行，且與被害人達成調解，已如前述，堪認
被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後
，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩
刑2年，以啟自新。又為督促被告確實依調解內容履行賠償
，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解
筆錄支付損害賠償。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本院審酌被告係
合法申請來臺工作，且在臺期間除本案外，並無犯罪紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表及外國人居留相關資料可參
，復與被害人達成調解，可認被告已積極面對其所犯過錯並
彌補其所致損害，本案犯罪情節非鉅，認經以本案偵審程序
及量處上開刑期後，尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後
驅逐出境之必要，附此敘明。
六、被告於偵查中供稱以1萬元之代價提供本案金融帳戶等語，
為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3
項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。但被告已與被害人成立調解，約定分期賠償
，被告如日後有依約履行賠償，就已賠償部分仍得由檢察官
於執行沒收犯罪所得時予以扣除，並不影響被告之權益，附
此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
113年度金簡字第387號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 EVA RUMONDANG (中文名：伊法)
上列被告因違反違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑(113年度偵字第13758號)，本院判決如下：
主 文
EVA RUMONDANG幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，
處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依本院114年度彰司刑簡移調
字第1號調解筆錄內容(如附件二所示)支付損害賠償。未扣案之
犯罪所得新臺幣1萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用附件一檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行(下稱新
法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則
移列為新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並
刪除舊法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法第23條第
3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈢本案被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢
之財物未達新臺幣(下同)1億元，被告於偵查中自白犯行，
經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，被告於本院裁判前亦
未提出任何否認犯罪之答辯，獲有犯罪所得未繳回，有舊法
第16條第2項規定之適用，無新法第23條第3項規定之適用。
被告倘適用舊法第14條第1項之規定，因被告符合舊法第16
條第2項而應減輕其刑，復因舊法第14條第3項規定，不得科
以超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本刑即
5年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故其量
刑範圍為「有期徒刑1月以上、5年以下」；若適用新法第19
條第1項後段之規定，其量刑範圍為「有期徒刑6月以上、5
年以下」。
㈣從而，適用新、舊法之最重主刑之最高度相等，但舊法之最
重主刑之最低度較短，且舊法第16條第2項之減刑規定要件
較為寬鬆，對被告較為有利，應整體適用舊法之規定。至於
刑法第30條第2項所規定之幫助犯減刑，係得減、而非必減
，故不致影響其處斷刑之上限，且此係另行適用刑法規定之
結果，非洗錢防制法修正前、後比較適用之範圍，附此敘明
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定，已如
前述，應予減輕其刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以
外之行為，為幫助犯，犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，依正犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，並與被害人達成調解
，願意給付被害人1萬元(履行期間尚未屆至而尚未履行)，
有本院114年度彰司刑簡移調字第1號調解筆錄(如附件二所
示)可參，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知
易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，
惟犯後已坦承犯行，且與被害人達成調解，已如前述，堪認
被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後
，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩
刑2年，以啟自新。又為督促被告確實依調解內容履行賠償
，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解
筆錄支付損害賠償。
五、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本院審酌被告係
合法申請來臺工作，且在臺期間除本案外，並無犯罪紀錄，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表及外國人居留相關資料可參
，復與被害人達成調解，可認被告已積極面對其所犯過錯並
彌補其所致損害，本案犯罪情節非鉅，認經以本案偵審程序
及量處上開刑期後，尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後
驅逐出境之必要，附此敘明。
六、被告於偵查中供稱以1萬元之代價提供本案金融帳戶等語，
為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3
項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。但被告已與被害人成立調解，約定分期賠償
，被告如日後有依約履行賠償，就已賠償部分仍得由檢察官
於執行沒收犯罪所得時予以扣除，並不影響被告之權益，附
此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
