洗錢防制法等113年度金簡字第486號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第486號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李侑庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
調偵字第607號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號
：113年度金訴字第611號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
李侑庭幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依新北市○○
區○○○○○000○○○○○000號調解書內容(如附件二所示)支付損害賠償
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「被告李侑庭於本院準備程序
之自白」為證據外，其餘均引用附件一檢察官起訴書之記載
。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行(下稱新
法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則
移列為新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並
刪除舊法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法第23條第
3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣1億元，於偵查及本院審理中均自白犯行，無
犯罪所得，依新、舊法規定均應減輕其刑。被告倘適用舊法
第14條第1項之規定，因被告符合舊法第16條第2項而應減輕
其刑，復因舊法第14條第3項規定，不得科以超過其特定犯
罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本刑即5年有期徒刑，
其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故其量刑範圍為「有
期徒刑1月以上、5年以下」；若適用新法第19條第1項後段
之規定，因被告符合新法第23條第3項前段規定而應減輕其
刑，其量刑範圍為「有期徒刑3月以上、4年11月以下」。
㈣從而，如整體適用新法規定，其最重主刑之最高度較短，對
被告較為有利，應整體適用新法之規定。至於刑法第30條第
2項所規定之幫助犯減刑，係得減、而非必減，故不致影響
其處斷刑之上限，且此係另行適用刑法規定之結果，非洗錢
防制法修正前、後比較適用之範圍，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。至公訴意旨雖認被告之行
為尚涉有違反修正後洗錢防制法第22條第3項第2款(即修正
前洗錢防制法第15條之2第3項第2款)之無故提供三個以上帳
戶罪嫌，並為幫助洗錢罪之高度行為所吸收；惟修正前洗錢
防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人
犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用，倘能逕以相
關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條
項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定(最高
法院113年度台上字第3939號判決意旨參照)。是被告之行為
已經本院認定成立幫助洗錢罪，即無修正後洗錢防制法第22
條第3項第2款之適用，公訴意旨就此部分容有誤會，附此敘
明。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告於偵查中及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，且無犯罪
所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕
其刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫
助犯，犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正
犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，並與被害人達成調解
，現分期履行，有新北市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書(
如附件二所示)、匯款明細可參，及被告自陳之智識程度、
職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，
惟犯後已坦承犯行，且與被害人達成調解，已如前述，堪認
被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後
，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩
刑2年，以啟自新。又為督促被告確實依調解內容履行賠償
，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應上開調解書
支付損害賠償。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
113年度金簡字第486號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李侑庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
調偵字第607號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號
：113年度金訴字第611號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
李侑庭幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依新北市○○
區○○○○○000○○○○○000號調解書內容(如附件二所示)支付損害賠償
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「被告李侑庭於本院準備程序
之自白」為證據外，其餘均引用附件一檢察官起訴書之記載
。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行(下稱新
法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則
移列為新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並
刪除舊法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法第23條第
3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣1億元，於偵查及本院審理中均自白犯行，無
犯罪所得，依新、舊法規定均應減輕其刑。被告倘適用舊法
第14條第1項之規定，因被告符合舊法第16條第2項而應減輕
其刑，復因舊法第14條第3項規定，不得科以超過其特定犯
罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本刑即5年有期徒刑，
其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故其量刑範圍為「有
期徒刑1月以上、5年以下」；若適用新法第19條第1項後段
之規定，因被告符合新法第23條第3項前段規定而應減輕其
刑，其量刑範圍為「有期徒刑3月以上、4年11月以下」。
㈣從而，如整體適用新法規定，其最重主刑之最高度較短，對
被告較為有利，應整體適用新法之規定。至於刑法第30條第
2項所規定之幫助犯減刑，係得減、而非必減，故不致影響
其處斷刑之上限，且此係另行適用刑法規定之結果，非洗錢
防制法修正前、後比較適用之範圍，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。至公訴意旨雖認被告之行
為尚涉有違反修正後洗錢防制法第22條第3項第2款(即修正
前洗錢防制法第15條之2第3項第2款)之無故提供三個以上帳
戶罪嫌，並為幫助洗錢罪之高度行為所吸收；惟修正前洗錢
防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人
犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用，倘能逕以相
關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條
項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定(最高
法院113年度台上字第3939號判決意旨參照)。是被告之行為
已經本院認定成立幫助洗錢罪，即無修正後洗錢防制法第22
條第3項第2款之適用，公訴意旨就此部分容有誤會，附此敘
明。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告於偵查中及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，且無犯罪
所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕
其刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫
助犯，犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正
犯之刑減輕之，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，並與被害人達成調解
，現分期履行，有新北市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書(
如附件二所示)、匯款明細可參，及被告自陳之智識程度、
職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，
惟犯後已坦承犯行，且與被害人達成調解，已如前述，堪認
被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後
，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩
刑2年，以啟自新。又為督促被告確實依調解內容履行賠償
，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應上開調解書
支付損害賠償。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
