請求損害賠償113年度附民字第323號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第323號
原 告 陳美君
被 告 王俊彥
上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第73號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之；法
院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
491條第7款、第502條第1項分別定有明文。又按和解成立者
，與確定判決有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380
條第1項、第416條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定
外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告
之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定
駁回之，復為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7
款所明定。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理
」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴
訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如
係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之
。
二、經查，原告就被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民
事訴訟，惟兩造就本案之同一原因事實，前經本院移付調解
成立，有本院113年度彰司刑移調字第155號調解筆錄附卷可
參。是兩造間民事損害賠償部分既經調解成立，依上開法條
及說明，該民事調解與確定判決有同一之效力，則本件刑事
附帶民事訴訟乃就同一事件、相同當事人間已為確定判決效
力所及之訴訟標的法律關係所為之重複起訴，顯違反一事不
再理原則，自非適法，應予駁回。至被告若有未履行調解內
容之情形，僅為調解成立內容應如何執行之問題，附此敘明
。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 馬竹君
113年度附民字第323號
原 告 陳美君
被 告 王俊彥
上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第73號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之；法
院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
491條第7款、第502條第1項分別定有明文。又按和解成立者
，與確定判決有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調
解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380
條第1項、第416條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定
外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告
之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定
駁回之，復為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7
款所明定。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理
」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴
訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如
係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之
。
二、經查，原告就被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民
事訴訟，惟兩造就本案之同一原因事實，前經本院移付調解
成立，有本院113年度彰司刑移調字第155號調解筆錄附卷可
參。是兩造間民事損害賠償部分既經調解成立，依上開法條
及說明，該民事調解與確定判決有同一之效力，則本件刑事
附帶民事訴訟乃就同一事件、相同當事人間已為確定判決效
力所及之訴訟標的法律關係所為之重複起訴，顯違反一事不
再理原則，自非適法，應予駁回。至被告若有未履行調解內
容之情形，僅為調解成立內容應如何執行之問題，附此敘明
。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 馬竹君