請求損害賠償113年度附民字第749號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度附民字第749號
原 告 陳古秋華
訴訟代理人 陳㛄安
被 告 楊仕謙
上列當事人間因被告被訴加重詐欺等案件（本院113年度訴字第7
94號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國113年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元及自民國113年11月23日起至清償
日止按年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬元供擔保後，得假執行。但被告如以
新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國113年3月31日某時許，接到被告
所參與之詐騙集團中之不詳人員所撥打之電話，電話中向原
告佯稱為原告之女兒，因手機遺失，請求重新加入通訊軟體
Line云云，嗣於同年4月1日，即偽為原告女兒之身分向原告
借錢，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）60萬元
至不知情之訴外人崔孝愉名下之台新國際商業銀行00000000
000000號帳戶，原告因此受有損害。爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，請求被告賠償所受60萬元之金錢損害，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見。有一筆款項還在帳戶裡
面，還有另一筆款項是當場被扣押等語。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告參與詐騙集
團，並在其中擔任取款車手，其與詐騙集團成員共同分工對
原告施用詐術，使原告陷於錯誤而於113年4月1日13時10分
許，匯款60萬元至詐騙集團指定之崔孝愉名下台新國際商業
銀行00000000000000號帳戶，依被告及其所屬詐騙集團之分
工方式，原應由不知情之崔孝愉提領款項後轉交予被告，惟
崔孝愉尚未提領原告所匯之款項，被告及崔孝愉即為警逮捕
，被告上開參與詐騙原告之事實，業經本院以113年度訴字
第794號刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，該筆60萬元之
款項仍在崔孝愉之上開帳戶內，並未返還予原告之事實，亦
有卷附之台新國際商業銀行00000000000000號帳戶基本資料
及交易明細在卷可憑（見113年度偵字第6212號偵卷第231頁
至第233頁），原告主張其因遭被告與其所屬詐騙集團成員
共同遂行詐欺犯罪而受有損害之事實，堪予認定。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。被
告有上述共同詐欺取財行為，原告因而受騙匯款60萬元，受
有財產上同額損害，有如前述，被告自應與其他共犯連帶負
損害賠償責任。因此，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告應給付60萬元，核屬有據，為有理由，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害
，屬無確定期限之債，既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟
，並請求自113年11月23日起至清償日止，按年利率5％計算
之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐
受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假
執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖
無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為
假執行；又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償
責任人起訴請求損害賠償時，詐欺犯罪被害人為保全強制執
行而聲請假執行者，法院依民事訴訟法所命供之擔保，不得
高於請求標的金額或價額之十分之一，民事訴訟法第390條
、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明
文。本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法核無不合
，爰依上開規定酌定相當之擔保金額准許之；另依民事訴訟
法第392條第2項規定，依職權酌定被告以相當之擔保金額預
供擔保免假執行，判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本
院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔
之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書 記 官 黃國源
113年度附民字第749號
原 告 陳古秋華
訴訟代理人 陳㛄安
被 告 楊仕謙
上列當事人間因被告被訴加重詐欺等案件（本院113年度訴字第7
94號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國113年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60萬元及自民國113年11月23日起至清償
日止按年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣6萬元供擔保後，得假執行。但被告如以
新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國113年3月31日某時許，接到被告
所參與之詐騙集團中之不詳人員所撥打之電話，電話中向原
告佯稱為原告之女兒，因手機遺失，請求重新加入通訊軟體
Line云云，嗣於同年4月1日，即偽為原告女兒之身分向原告
借錢，致原告陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）60萬元
至不知情之訴外人崔孝愉名下之台新國際商業銀行00000000
000000號帳戶，原告因此受有損害。爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，請求被告賠償所受60萬元之金錢損害，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見。有一筆款項還在帳戶裡
面，還有另一筆款項是當場被扣押等語。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告參與詐騙集
團，並在其中擔任取款車手，其與詐騙集團成員共同分工對
原告施用詐術，使原告陷於錯誤而於113年4月1日13時10分
許，匯款60萬元至詐騙集團指定之崔孝愉名下台新國際商業
銀行00000000000000號帳戶，依被告及其所屬詐騙集團之分
工方式，原應由不知情之崔孝愉提領款項後轉交予被告，惟
崔孝愉尚未提領原告所匯之款項，被告及崔孝愉即為警逮捕
，被告上開參與詐騙原告之事實，業經本院以113年度訴字
第794號刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，該筆60萬元之
款項仍在崔孝愉之上開帳戶內，並未返還予原告之事實，亦
有卷附之台新國際商業銀行00000000000000號帳戶基本資料
及交易明細在卷可憑（見113年度偵字第6212號偵卷第231頁
至第233頁），原告主張其因遭被告與其所屬詐騙集團成員
共同遂行詐欺犯罪而受有損害之事實，堪予認定。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。被
告有上述共同詐欺取財行為，原告因而受騙匯款60萬元，受
有財產上同額損害，有如前述，被告自應與其他共犯連帶負
損害賠償責任。因此，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告應給付60萬元，核屬有據，為有理由，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第203條亦有明定。原告請求被告賠償其所受上開損害
，屬無確定期限之債，既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟
，並請求自113年11月23日起至清償日止，按年利率5％計算
之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐
受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假
執行；原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖
無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為
假執行；又詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償
責任人起訴請求損害賠償時，詐欺犯罪被害人為保全強制執
行而聲請假執行者，法院依民事訴訟法所命供之擔保，不得
高於請求標的金額或價額之十分之一，民事訴訟法第390條
、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項定有明
文。本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法核無不合
，爰依上開規定酌定相當之擔保金額准許之；另依民事訴訟
法第392條第2項規定，依職權酌定被告以相當之擔保金額預
供擔保免假執行，判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本
院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用負擔
之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，
判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書 記 官 黃國源